Справа № 468/1934/26
2/468/1493/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

09.09.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гапєєвої Т.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №21.07.2025-100001301 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу кредит у сумі 8000 грн. строком на 217 днів з умовою сплати процентів в розмірі від 0,5% до 1% в день, комісії, пов`язаної з наданням кредиту, в розмірі 9% від суми кредиту. В подальшому 05.08.2025, 16.08.2025, 31.08.2025 сторони укладали додаткові договори, якими збільшували суму кредиту.
Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором в сумі 23340 грн., яка складається з тіла кредиту кредиту - 8000 грн., процентів - 9720 грн. комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 180 грн., ддаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 1440 грн., неустойки - 4000 грн. Також позивач просив вирішити питання про стягнення витрат по сплаті судового збору, витрат на відправлення поштової кореспонденції відповідачу – копії позовної заяви, а також та витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
В тексті позову позивач заявив про розгляд справи за відсутності його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Позов надійшов до суду 29.07.2026.
30.07.2026 відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. 
З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку про можливість часткового задоволення позову.
Судом встановлено, що 21.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №21.07.2025-100001301 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу кредит у сумі 2000 грн строком на 217 днів до 22.02.2026 з умовою сплати процентів протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів в розмірі 1% в день (ставка «Стандарт»), 0,5% за один день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт» (ставка «Економ») (п. 6, 7 заявки від 21.07.2025). 
Позичальник ОСОБА_1 ідентифікований кредитодавцем за допомогою системи Банк ID НБУ.
Пропозиція про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), заявкa кредитного договору №21.07.2025-100001301 (кредитної лінії), відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №21.07.2025-100001301 (кредитної лінії) інформаційне повідомлення позичальника підписані електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором E554.
У заявці кредитного договору та відповіді позичальника вказані реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним та наступними договорами 5457-08XX-XXXX-5591.
Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-1704 від 17.04.2026 2000 грн. 21.07.2025 перераховані на банківську картку маска картки НОМЕР_1 , призначення платіжної операції: видача за договором кредиту № 21.07.2025-100001301.
05.08.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений додатковий договір (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії), за умовами якого позивальник отримала другий транш в розмірі 2000 грн. строком на 202 дня, комісія за надання кредиту узгоджена сторонами в розмірі 9% від його суми і дорівнює 180 грн., комісія за обслуговування з дати укладення даного додаткового договору встановлена у розмірі 360 грн., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом, також сторони домовились про встановлення неустойки 60 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. 
Примірна пропозиція про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії), примірна відповідь кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) підписані електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором K434.
Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-1704 від 17.04.2026 2000 грн. 05.08.2025 перераховані на банківську картку маска картки НОМЕР_1 , призначення платіжної операції: видача за договором кредиту № 21.07.2025-100001301.
16.08.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений додатковий договір (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії), за умовами якого позивальник отримала третій транш в розмірі 2000 грн. строком на 191 день, комісія за надання кредиту узгоджена сторонами в розмірі 9% від його суми і дорівнює 180 грн., комісія за обслуговування з дати укладення даного додаткового договору встановлена у розмірі 540 грн., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом, також сторони домовились про встановлення неустойки 90 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. 
Примірна пропозиція про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії), примірна відповідь кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) підписані електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором K761.
Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-1704 від 17.04.2026 2000 грн. 16.08.2025 перераховані на банківську картку маска картки НОМЕР_1 , призначення платіжної операції: видача за договором кредиту № 21.07.2025-100001301.
31.08.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений додатковий договір (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії), за умовами якого позивальник отримала четвертий транш в розмірі 2000 грн. строком на 176 днів, комісія за надання кредиту узгоджена сторонами в розмірі 9% від його суми і дорівнює 180 грн., комісія за обслуговування з дати укладення даного додаткового договору встановлена у розмірі 720 грн., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом, також сторони домовились про встановлення неустойки 120 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. 
Примірна пропозиція про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії), примірна відповідь кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) підписані електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором K562.
Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-1704 від 17.04.2026 2000 грн. 31.08.2025 перераховані на банківську картку маска картки НОМЕР_1 , призначення платіжної операції: видача за договором кредиту № 21.07.2025-100001301.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 21.07.2025-100001301 від 21.07.2025 станом на 16.07.2026 борг ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий центр» становить 23 340 грн., з яких: 8 000 грн. основний борг, 9 720 грн. залишок процентів, 1 620 грн. – залишок комісій, 4 000 грн. -залишок штрафів, натомість в рахунок погашення заборгованості нею сплачено 1 580 грн.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідач своїх обов`язків за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, котра становить 23 340 грн., з яких: 8 000 грн. - основний борг, 9 720 грн. - проценти, 1 620 грн. – комісії, 4 000 грн. - неустойка. 
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісіями.
Разом з тим суд не погоджується із розрахунками заборгованості позивача в частині стягнення з відповідача неустойки за порушення зобов`язань за кредитним договором № 21.07.2025-100001301 від 21.07.2025.
Так, в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та який діє до цього часу.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-IX (набрав чинності 17.03.2022 року ) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Відповідно до ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного суду в постанові від 22.06.2021 року по справі № 334/3161/17, якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України.
З цих міркувань суд відхиляє аргументи позивача щодо правомірності стягнення неустойки, який посилається на Закон України № 3498-ІХ від 22.11.2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким, зокрема, внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування» - скасований пункт 6.1. Прикінцевих та перехідних положень цього закону, що передбачав можливість у період дії воєнного стану звільнення споживача від сплати кредитодавцю неустойки за прострочення виконання зобов`язання. 
Отже, нарахування позивачем в період дії в Україні воєнного стану неустойки за прострочення виконання відповідачем взятих грошових зобов`язань не відповідає положенням ЦК України, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Враховуючи встановлені обставини, які підтверджені дослідженими судом доказами, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту № 21.07.2025-100001301 від 21.07.2025 в розмірі 19340 грн., з яких: 8 000 грн. - основний борг, 9 720 грн. - проценти, 1 620 грн. – комісії.
У зв`язку із частковим задоволенням позову, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які задоволені судом на 83%, в сумі 2209, 46 грн. (2662,40 грн. х 83%) та витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу поштової кореспонденції - позовної заяви у паперовій формі у сумі 141,78 грн., факт понесення яких підтверджується квитанцією № 2170554 від 22.07.2026.
Позивач в тексті позову заявив про необхідність розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу та бажання сторони позивача надати суду відповідні докази на підтвердження понесених витрат, у зв`язку з цим відповідно до ч.8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України суд надає можливість позивачу протягом п`яти днів після ухвалення рішення надати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № № 21.07.2025-100001301 від 21.07.2025 в сумі 19340 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок) гривень.
У задоволення позовних вимог щодо стягнення неустойки – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2209 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 46 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 141 (сто сорок одну) гривну 78 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з надсиланням поштової кореспонденції.
Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня ухвалення даного рішення для подання до Баштанського районного суду Миколаївської області доказів щодо розміру понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133А м. Київ, ідентифікаційний код 37356833);
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Повне судове рішення складене 09.09.2026. 

СУДДЯ: