Провадження № 3/537/979/2026
Справа № 537/4771/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши в режимі відео конференції адміністративний протокол, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:
11.07.2026 о 00 год. 42 хв. в місті Кременчуці на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Ігоря Сердюка та вулиці Шевченка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3 , під кернуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, його захисник - адвокат Губський В.Є., в судовому засіданні в режимі відео конференції підтвердив факт причетності ОСОБА_1 до дорожньо – транспортної пригоди, просив застосувати відносно останнього стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортнимим засобами.
Суддя, вислухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пункт 16.11 Правил дорожнього руху встановлює, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить з наступного.
Згідно письмових пояснень на окремому аркуші від 11.07.2026 ОСОБА_1 , він о 00 год. 42 хв., керуючи автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Сердюка та через те, що було темно, він не побачив знак стоп та не надав перевагу у русі автомобілю Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3 , який їхав по вулиці Шевченка, внаслідок чого відбулось зіткнення.
Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.07.2026 на окремому аркуші, 11.07.2026 о 00 год. 40 хв. він керував автомобілем Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по головній дорозі по вулиці Шевченка. Водій автомобіля Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по другорядній дорозі по вулиці Ігоря Сердюка та не надав йому переваги, не зупинився на знак стоп, чим скоїв дорожньо – транспортну пригоду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Згідно змісту рапорту інспектора взводу 1 роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Приходько І. від 11.07.2026, 11.07.2026, перебуваючи в складі екіпажу Залік – 102, прибувши на місце виклику за адресою: місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, будинок 20, було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг вулиця Шевченка та Ігоря Сердюка, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3 , під кернуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками
Вказані вище обставини дорожньо – транспортної пригоди підтверджуються змістом відповідної схеми від 11.07.2026, підписаної учасниками дорожньо – транспортної пригоди, заперечення щодо її змісту відсутні.
За таких обставин, приймаючи до уваги досліджені письмові докази, суд вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не враховуються.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, та накласти на правопорушника стягнення в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.
Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 124, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя – 

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягувач: держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу:
Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Номер рахунку:
№ UA048999980313050149000016001
Код за ЄДРПОУ : 37959255
Отримувач:ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору: 
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя      Діана Олександрівна Зоріна