Справа № 630/5960/25
Провадження № 1-кп/635/26/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,
за участю прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221320000271 від 22.05.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Ленінського районного суду м. Харків від 27 січня 2025 року (справа № 642/164/25, провадження № 3/642/231/25) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років. Постанова набрала законної сили 07.02.2025.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної здали, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 21.05.2025 близько 21 годині 00 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, керував транспортним засобом марки ВАЗ моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_1 , в Харківській області, сел. Пісочин, по вул. Самсонівській на блок- пості, де був виявлений інспекторами СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про що складено постанову про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, пояснивши про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а саме, що приблизно рік тому, у вечірній час, будучи позбавленим права керування транспортними засобами за рішенням суду, у зв`язку з особистою необхідністю керував автомобілем ВАЗ 2106 та був зупинений працівниками поліції у сел. Пісочин. Свої дії засуджує, у вчиненому розкаюється, про вчинене шкодує. 
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. 
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. 
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він неодружений, неповнолітніх дітей не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлений. 
Судові витрати у справі відсутні. 
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались. 
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 
Речові докази: 
– DVD-R диск з відеозаписом з бодікамери співробітника поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Суддя ОСОБА_1