Справа №519/1234/26 
"Е"2-о/519/55/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И 
01.09.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко І.О., за участі секретаря судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участі заінтересованої особи Фонду комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, 
Учасники, які з`явилися у судове засідання: представник заявниці ОСОБА_2 ,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій сторін
1.07 липня 2026 від заявника  ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участі заінтересованої особи Фонду комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області.
2.Заява мотивована тим, що при зверненні до державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області заявником було встановлена наявність описки в написанні її прізвища в Свідоцтві про право власності на житло, де зазначено прізвище " ОСОБА_3 ", що перешкоджає реєстрації права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
3.Таким чином, з метою встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 02.02.2000 року, яке видане Фондом комунального майна Южненської міської ради Одеської області та зареєстроване в реєстрову книгу ФКМ за № 1741, що посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 , заявник вимушений звернутись до суду. 
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
4.Заінтересована особа Фонду комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області повідомлялись належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
ІІ. Інші процесуальні дії у справі
5.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 15.07.2026 було відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
6.Судом встановлено, що 21.12.1984 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , про що у Южненській селищній раді Суворовської районної ради м. Одеси був зроблений відповідний запис № 35, та змінила прізвище на " ОСОБА_6 ", що підтверджується копією довідки з відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції №3542-09-47 від 30.06.2005.
7.20.10.1987 року ОСОБА_7 зареєструвала розірвання шлюбу з ОСОБА_5 , про що у Першому відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси зроблений відповідний запис за № 827, та після розірвання шлюбу залишила собі прізвище " ОСОБА_6 ", що підтверджується копією довідки з відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції №3542-09-47 від 30.06.2005 та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 30.06.2005.
8.20.12.2005 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб із Заллат Петер у відділу РАЦС м. Дюссельдорф та змінила прізвище на " ОСОБА_8 ", що підтверджують копії довідки про зміну прізвища та/або імені від 03.08.2006 та свідоцтва про шлюб №2648/2005 від 03.08.2006 з перекладом з німецької мови, які легалізовані у Генеральному консульстві України у Франкфурті-на- Майні 25.09.2006 року.
9.02.02.2000 року Фондом комунального майна Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_7 видане Свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в реєстровій книзі ФКМ за № 1741.
10.Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване Южненським міським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за № 10 пр реєстр 48 стор.
11.При зверненні до державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області заявником було встановлена наявність описки в написанні її прізвища в Свідоцтві про право власності на житло, де зазначено прізвище " ОСОБА_3 ", що перешкоджає реєстрації права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
12.В Свідоцтві про право власності на житло зазначено, що його складовою частиною є технічний паспорт на квартиру.
13.Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , який виготовлений 20.01.2000 року Южненським міським бюро технічної інвентаризації, містить вірне прізвище, ім`я, по батькові власника квартири ОСОБА_7 
14.З метою встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 02.02.2000 року, яке видане Фондом комунального майна Южненської міської ради Одеської області та зареєстроване в реєстрову книгу ФКМ за № 1741, що посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 , заявник вимушений звернутись до суду. 
15.У судовому засіданні судом оглянуто всі наявні докази, що містяться в матеріалах справи.
V. Оцінка Суду
16.У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
17.Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
18.Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
19.Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
20.Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.
21.Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
22.Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
23.Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
24.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1ст.76 ЦПК України).
25.Отже, факт, викладений в заяві, знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, заява ОСОБА_1 , підтверджується письмовими доказами, які повністю узгоджуються між собою і є такими, що дозволяють встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступного правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 02.02.2000 року, яке видане Фондом комунального майна Южненської міської ради Одеської області та зареєстроване в реєстрову книгу ФКМ за № 1741, що посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
26.Отже, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.
27.Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
1.Заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участі заінтересованої особи Фонду комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області - задовольнити повністю.
2.Встановити факт належності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 02.02.2000 року, яке видане Фондом комунального майна Южненської міської ради Одеської області та зареєстроване в реєстрову книгу ФКМ за № 1741, що посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
3.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5.Заявник:  ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
6.Заінтересована особа: Фонд комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, 65481, Одеська обл., Одеський р-н, м. Південне, пр-т Гр. Десанту, буд. 18.

Суддя Південного міського суду
Одеської області І. О. Москаленко