справа № 691/190/26
провадження № 2/691/692/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року | Городищенський районний суд  Черкаської області

В складі :
головуючого судді Савенко О.М.
за участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

предстаник позивача Боярська В.В.
(участь в режимі відеоконференцзв`язку 
з використанням власних технічних засобів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення (в порядку цивільного судочинства),- 

встановив : 

АТ «Укрпошта» звернулося в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до  ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (в порядку цивільного судочинства).
Обгрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 1934-к Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» була прийнята 26 квітня 2019 року на посаду начальника відділення поштового зв`язку Петропавлівка ЦВПЗ Городище та Городищенського району Штат з розвитку мережі Черкаської дирекції Акціонерного товариства « Укрпошта». Зокрема, 26 квітня 2019 року між АТ «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції та начальником ВПЗ Петропавлівка Шірітович М.М. було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідно до якого начальник ВПЗ Петропавлівка Шірітович М.М. приймає на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених їй товариством грошових коштів, і у зв`язку з викладеним зобов`язується дбайливо ставитися до переданих їй на зберігання або інших цілей грошових коштів, матеріальних цінностей та вживати заходів щодо запобігання збитку. Однак, протягом червня-липня 2020 року надійшли звернення від клієнтів, що здійснювали 28 січня 2020 року у ВПЗ Петропавлівка оплату платежів за газ та розподіл природного газу. Відповідно до звернень клієнтів, сплачені ними кошти до ТОВ «Черкасигаззбут» та АТ «Черкасигаз» не надійшли. Клієнти подали до Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» заяви з копіями квитанцій та квитанцій, що свідчить про підтвердження оплати. У ході подальшої перевірки, здійсненою працівниками Дільниці обробки та контролю первинної документації Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» встановлено, що начальником ВПЗ Петропавлівка Шірітович М.М. платежі на користь ТОВ «Черкасигаззбут» в сумі 15329, 48 гривень та АТ «Черкасигаз» в сумі 1784,90 не включені до реєстрів на прийняті платежі та не оприбутковані по касових звітах. Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та винною у вчиненні ч. 1 ст. 366 КК України. Цивільний позов задоволено і винесено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрпошта», в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди, грошові кошти в сумі 17114 (сімнадцять тисяч сто чотирнадцять) гривень 38 копійок. Але, вирок суду було оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Початенко Н.В. до Черкаського апеляційного суду. Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного Суду від 09 квітня 2025 року справу № 691/168/23 та кримінальне провадження №12021250310002711 - закрито на підставі ст. 49 КК України, обвинувачену - ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року - скасовано. У зв`язку із скасуванням вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року ухвалою Черкаського апеляційного Суду від 09 квітня 2025 року, потерпіла сторона АТ Укрпошта була позбавлена можливості на стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням скоєним ОСОБА_1 . Закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну нею шкоду. У такому випадку позивач вправі вимагати вирішення заявленого цивільного позову в порядку цивільного судочинства (а.с.1-6).
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2026 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду (а.с.132).
У підготовчому засіданні 03 березня 2026 року постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду (а.с.149).
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , просила задоволити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою, у судові засідання не з`явитася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
З врахуванням вищезазначеного, суд, прийшов до висновку про можливість судового розгляду цивільної справи без сторін, як належно повідомлених про виклик до суду, остільки їх неявка не перешкоджає розгляду позовних вимог у їх відсутність та з врахуванням попередньо наданих суду пояснень. При прийнятті такого рішення суд, орієнтований і на судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).
Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши позицію представника позивача, враховуючи належне повідомлення відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований, до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Позивач повинен зазначити і довести підстави позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов`язує свої матеріально-правові вимоги. 
Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 
За приписами ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Тобто, порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено із змісту вивчених та досліджених судом доказів і пояснень сторін у справі в судових засіданнях із їх участю, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 1934-к Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» була прийнята 26 квітня 2019 року на посаду начальника відділення поштового зв`язку Петропавлівка ЦВПЗ Городище та Городищенського району Штат з розвитку мережі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» (а.с.8). 26 квітня 2019 року між АТ «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції та начальником ВПЗ Петропавлівка Шірітович М.М. було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого начальник ВПЗ Петропавлівка Шірітович М.М. приймає на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених їй товариством грошових коштів, і у зв`язку з викладеним зобов`язується дбайливо ставитися до переданих їй на зберігання або інших цілей грошових коштів, матеріальних цінностей та вживати заходів щодо запобігання збитку (а.с.9). Відповідно до звернень клієнтів протягом червня-липня 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що здійснювали 28 січня 2020 року у ВПЗ Петропавлівка оплату платежів за газ та розподіл природного газу, сплачені ними кошти до ТОВ «Черкасигаззбут» та АТ «Черкасигаз» не надійшли, клієнти подали до Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» заяви з копіями квитанцій та квитанцій, що свідчить про підтвердження оплати (а.с.10-38,49-62). 29 липня 2021 року головний бухгалтер філії Ільєнко О.М. звернувся зі службовою запискою до директора Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» з проханням провести службове розслідування по вищезазначеному факту (а.с.39). 02 серпня 2021 року відповідно до наказу Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» № 1754 про проведення службового розслідування призначено комісію (а.с.40). 30 серпня 2021 року проведено службове розслідування, за результатами якого підтверджено, що начальник ВПЗ Петропавлівка Шірітович М.М., допустила факт нестачі грошових коштів в сумі 17114 гривень 38 копійок (а.с.41-42). Керівництвом Черкаської дирекції було прийнято рішення розірвати трудовий договір з начальником ВПЗ Петропавлівка Шірітович М.М. за ч. 1 п. 2 ст.41 КЗпП України та відповідно до наказу про звільнення від 11 лютого 2020 року за № 550-к АТ «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції, начальника ВПЗ Петропавлівка Шірітович М.М. звільнено 18 лютого 2020 року із займаної посади, за вчинення винних дій при обслуговуванні грошових цінностей, які дають підстави для втрати довіри, згідно ч. 1 п. 2 ст. 41 КЗпП України (а.с.63). Головним бухгалтером філії Андросюк Р.С. було скеровано службові записки до директора Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» Марченка О.С. про необхідність перерахування коштів клієнтів, відповідно до відміток на їх квитанціях (а.с.43-48). У подальшому зібрані матеріали за результатом службового розслідування було скеровано 01 жовтня 2021 року до ЧРУП ГУНП в Черкаській області для прийняття процесуального рішення (а.с.64). АТ «Укрпошта» є юридичною особою, ЄДРПОУ 21560045, з наданням права економічної діяльності у виді – діяльність національної пошти (основний), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно з відомостями про АТ «Укрпошта», товариство здійснює діяльність як небанківський надавач фінансових платіжних послуг та має право на здійснення відповідної діяльності відповідно до законодавства України. Черкаська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта», код ЄДРПОУ 21389969, є відокремленим підрозділом АТ «Укрпошта» та не є окремою юридичною особою. Черкаська дирекція здійснює свою діяльність від імені АТ «Укрпошта» відповідно до Положення про Черкаську дирекцію АТ «Укрпошта» (а.с.66-118).
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.191, ч.1ст.366 КК України, позивач АТ «Укрпошта» було залучено як потерпілого, та зверталося із цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди в рамках кримінального провадження, але обвинувачену було звільнено судом від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а цивільний позов АТ «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (у порядку ст.128 КПК України), залишено без розгляду з роз`ясненням права подати в порядку цивільного судочинства. 
Відповідно до ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому позовні вимоги АТ «Укрпошта» щодо відшкодування матеріальної шкоди узгоджуються із встановленими і зафіксованими обставинами і фактами органом досудового розслідування, проведенням досудового розслідування, складанням обвинувального акту і направлення його для розгляду до суду.
У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті та може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства. 
У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 398/571/15-ц зроблено висновок про те, що звільнення від кримінальної відповідальності в контексті розглядуваного правового інституту не свідчить про виправдання особи, про визнання її невинною у вчиненні злочину. У такому випадку КК України виходить із встановлення факту вчинення особою кримінально-караного діяння, а тому вказані підстави звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими.
У постанові Верховного Суду від 16.08.2021 у справі № 644/7193/17 зроблено висновок про те, що залишення позову без розгляду не перешкоджає потерпілому звернутися з цим позовом в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями моральну шкоду.
Частина 1 ст. 15 ЦК України, закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З огляду на зазначене та обставини справи, суд вважає, що в даному конкретному випадку з врахуванням встановленого органом досудового розслідування факту вчинення умисних протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_1 , є доцільним стягнути, на користь позивача АТ «Укрпошта» матеріальну шкоду у розмірі 17114 грн. 38 коп..
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 15, 17, 18, 76 – 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд, -

ухвалив: 

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (в порядку цивільного судочинства) - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , на користь позивача Акціонерного товариства «Укрпошта», вул. Хрещатик, №22, м. Київ, ЄДРПОУ 21560045 відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 17114 (сімнадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 38 коп.
Копію рішення суду направити відповідачу для відому.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Суддя | О. М. Савенко