Провадження №3/932/1535/26
Справа №932/6882/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2026 року, приблизно о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 87 по вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Мазда», д/н НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечно, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
 
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснив, що 02.05.2025, приблизно о 12 год. 55 хв., вона на автомобілі «Мазда», рухалась по вул.Михайла Грушевського в напрямку пр-ту П.Орлика, в крайній лівій смузі руху. З правого боку рухався автомобіль «Тойота», у якого був увімкнений показник повороту та який намагався перелаштуватися. Після того як вона випередила автомобіль «Тойота», вона відчула удар у заднє праве крило свого автомобіля. Вважає, що правила дорожнього руху вона не порушувала, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Тайота».
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.10.1 ПДР України, в якому зазначено, що перед початком руху та любою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №655341 від 02.05.2026 складеним відносно ОСОБА_1 ;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2026, відповідно якої зафіксовано розташування транспортних засобів «Мазда», д/н НОМЕР_1 та «Тойота», д/н НОМЕР_2 , на проїзній частині, напрямок їх руху та отримані пошкодження;
-письмовими поясненнями водія автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , щодо механізму скоєння ДТП, які повністю відповідають схемі дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконала вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вищезазначена дорожня-транспортна пригода.
До пояснень ОСОБА_1 про те, що напрямок руху вона не змінювала та не порушувала вимог Правил дорожнього руху України, суд відноситься критично, оскільки вони носять суб`єктивний характер, спростовуються письмовими поясненнями водія автомобіля «Тойота», ОСОБА_2 наданими під час збору адміністративного матеріалу, які не суперечать матеріалам адміністративного правопорушення та схемі ДТП, та оцінює їх такими, як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, вважаю що, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.10.1 Правил дорожнього руху доведена повністю.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 02.05.2026. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити. 
На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківсьий районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 
Шевченківського районного суду С.Л.Марущак
міста Дніпра