Номер провадження 2/754/7380/26
Справа №754/5256/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

23 липня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5 310,16 грн, та ухвалив таке рішення.
Стислий виклад позицій сторін
02.04.26 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (надалі - Позивач), Кобзар Поліна Григоріївна, подала через підсистему "Електронний суд" позовну заяву до Відповідач, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 5 310,16 грн, яка складається з 1 576,00 грн - заборгованість за кредитом, 3 089,36 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 644,80 грн - заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України.
Позов мотивовано тим, що на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 1539-9172 від 13.04.2025 Відповідач отримав кредитні кошти. Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання і допустив прострочення сплати процентів на строк понад один календарний місяць, що стало підставою для виникнення у Позивача права вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та нарахованих платежів до настання кінцевої дати строку кредитування.
Також Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. (надалі - Суд) в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін.
Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу (частина перша статті 190 ЦПК України).
Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи у суді. Відповідачу надсилалсь ухвала про відкриття провадження у справі за зареєстрованою адресою його місця проживання, проте поштове відправлення повернулося на адресу Суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є днем врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України). 
З метою належного інформування про розгляд справи Відповідача, Суд вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, крім ухвали про відкриття провадження у справі, що надсилалась Відповідачу за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, відповідна ухвала була доведена до відома Відповідача через Портал Дія.
Додатково, з метою вжиття заходів щодо належного повідомлення Відповідача про розгляд справи, Суд надсилав копію ухвали про відкриття провадження у справі на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , а інформацію про дату початку розгляду справи - на номер телефону НОМЕР_1 , що вказані в позовній заяві та кредитному договорі.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається [...] через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, жодних заперечень проти позову чи клопотань про надання додаткового часу для подання відзиву не заявив.
У зв`язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і не заявлення клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).
Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1 , абзац четвертий частини другої статті 8).
Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").
13.04.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1539-9172 продукту "MiniKasa".
Цей правочин було вчинено дистанційно у формі електронного документа з урахуванням вимог та особливостей, що визначені Законом України "Про електронну комерцію". Процедура реєстрації та подальшого укладення Договору здійснювалася за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця, доступ до якої забезпечувався через офіційний вебсайт компанії (creditkasa.com.ua).
Для підписання Кредитного договору, а також для підтвердження факту повного ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії та іншими супутніми документами, Відповідач використав електронний підпис. Накладення такого підпису відбулося шляхом успішного введення Позичальником одноразового ідентифікатора у вигляді алфавітно-цифрової послідовності "A4521".
Згідно з пунктом 4.1 укладеного Договору загальний розмір кредиту (сума кредиту) становить 2 000,00 грн. Відповідно до пункту 4.14 Договору сторони погодили строк кредитування тривалістю 365 календарних днів з моменту перерахування кредитних коштів позичальнику. Кінцевою датою повернення (виплати) кредиту визначено 12.04.2026.
Цього ж дня, 13.04.2025 Кредитодавець виконав свої зобов`язання та перерахував кредитні кошти у розмірі 2 000,00 грн на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1539-9172, а також довідкою про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи, згідно з якою транзакція (платіж № 1589640002) на суму 2 000,00 грн зі статусом "успіх" була успішно проведена 13.04.2025.
Відповідно до Графіку платежів за Договором Відповідач мав здійснити 16 платежів (кожні 23 дні), починаючи з 05.05.2025. Відповідно до позиції № 2 Графіка, сума платежу за розрахунковий період становила 765,32 грн, з яких 460,00 грн становили нараховані проценти за користування кредитом, 300,00 грн склала комісія за надання кредиту, а 5,32 грн - платежі за послуги третіх осіб (комісійна винагорода). Відповідно до позицій № 3-8 Графіка (період з 28.05.2025 по 20.09.2025), сума регулярного платежу за розрахунковий період була фіксованою і становила 463,22 грн, з яких 460,00 грн становили нараховані проценти за користування кредитом, а 3,22 грн - платежі за послуги третіх осіб (комісійна винагорода). Відповідно до позиції № 9 Графіка, сума платежу за розрахунковий період становила 442,27 грн, з яких 439,20 грн становили нараховані проценти за користування кредитом, а 3,07 грн - платежі за послуги третіх осіб (комісійна винагорода). Відповідно до позицій № 10-16 Графіка (період з 05.11.2025 по 23.03.2026), сума регулярного платежу була фіксованою і становила 342,78 грн. Із цієї суми 340,40 грн становили нараховані проценти за користування кредитом, а 2,38 грн - платежі за послуги третіх осіб (комісійна винагорода). Відповідно до позиції № 17 Графіка, остання сума платежу (за розрахунковий період у 20 днів) становила 2 312,07 грн, з яких 296,00 грн становили нараховані проценти за користування кредитом, а 16,07 грн - платежі за послуги третіх осіб (комісійна винагорода). Основна сума кредиту (тіло кредиту) у розмірі 2 000,00 грн підлягала поверненню єдиним разовим платежем 12.04.2026 наприкінці строку кредитування у складі останнього розрахункового періоду. Загальна вартість кредиту 8 698,44 грн. 
Відповідач порушив умови кредитного договору щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за їх користування. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань утворилася заборгованість, прострочена на строк понад один календарний місяць.
Відповідно до умов пункту 8.3 Договору про відкриття кредитної лінії разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування Кредитом або Комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п.4.14 цього Договору.
Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність (частина четверта статті 16 Закон України "Про споживче кредитування").
Із аналізу частини третьої статті 16 Закону України "Про споживче кредитування" вбачається, що за умови затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, законодавець надав право кредитодавцю вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. У тому випадку, якщо умовами договору про споживчий кредит передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту, останній зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення і строку, протягом якого вони мають бути здійснені (пункти 50, 51 постанови Верховного Суд від 14.04.2026 у справі № 585/1140/24).
29.01.2026 Позивач направив Відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. № 1539-9172/в. Відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив та порушення не усунув. 
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 28.01.2026 у справі № 641/8415/23).
У справі, що переглядається, Позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, додаткової угоди, надання Відповідачці кредитних коштів, тобто виконання належним чином своїх обов`язків та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань. Відповідачка не скористалася своїм правом на подання відзиву, не надала Суду жодних доказів повного або часткового погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, а також не надала доказів на спростування розрахунку, поданого Позивачем.
Суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).
З огляду на те, що Відповідач порушив умови Договору щодо своєчасної сплати процентів і не повернув кошти у встановлений Позивачем строк, Суд визнає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення заявлених Позивачем 1 576,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 3 089,36 грн заборгованості за нарахованими процентами.
Водночас підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України у сумі 644,80 грн відсутні.
Згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У позовній заяві Позивач обґрунтовував правомірність нарахування процентів річних за статтею 625 ЦК України тим, що законодавчі заборони на такі нарахування під час воєнного стану більше не поширюються на нові договори. Свої доводи Позивач мотивував тим, що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-IX від 22.11.2023 (який набрав чинності 24.12.2023) було повністю виключено пункт 6-1 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування".
Суд відхиляє такі твердження, оскільки прийняття законів, які регулюють однопредметні цивільні відносини інакше, ніж ЦК України, можливе тільки з одночасним внесенням змін до цього кодексу (аналогічний підхід зайняв Конституційний Суд України у рішенні від 13.03.2012 № 5-рп/2012 у справі про заборону розірвання договорів інвестування житлового будівництва (абзац сьомий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини)).
Прийняття Закону № 3498-IX від 22.11.2023 не впливає на застосування норми ЦК України, який є основним актом цивільного законодавства України (частина друга статті 4 ЦК України). У даному випадку випадку відсутня колізія норм, оскільки наразі Закон України "Про споживче кредитування" взагалі не регклює це питання.
Отже, враховуючи, що кредитний договір був укладений, і порушення грошового зобов`язання Відповідачем відбулося в період дії воєнного стану в Україні, нарахування Позивачем процентів річних (як міри відповідальності за статтею 625 ЦК України) у розмірі 644,80 грн є безпідставним та прямо суперечить вищенаведеній законодавчій забороні.
З огляду на це у задоволенні позову в частині стягнення процентів річних на підставі статті 625 ЦК України слід відмовити.
З огляду на викладене вище, встановивши фактичні обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, Суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 4 665,36 грн.
Розподіл судових витрат
Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд задовольнив позовні вимоги частково. Тому з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 339,06 грн (2 662,40 х 4 665,36 / 5 310,16). 
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1539-9172 від 13.04.2025, а саме: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1 576,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 3 089,36 грн; а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 339,06 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню, становить 7 004,42 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Позивач (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, код ЄДРПОУ 38548598, рахунок НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ").
Відповідач (боржник) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів, підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України), а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) - 23.07.2026
Суддя        Інна КОВАЛЕНКО