Справа № 369/13917/19
Провадження № 1-кп/369/202/26 

В И Р О К
іменем України
06.07.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді    ОСОБА_1 
за участю секретарів    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
прокурорів     ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
захисника     ОСОБА_7 
обвинуваченого    ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 12019110200004226 від 05.09.2019 року, № 12021111310000065 від 17.02.2021 року, № 12025111450000036 від 05.02.2025 року за обвинуваченням  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, не одружений, не працює, без постійного місця проживання, раніше судимий:
вироком від 12.09.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за яким вважається таким, що відбув покарання на день ухвалення вироку;
вироком від 13.07.2021 року Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 240 КК України до 51000 грн штрафу,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, 
встановив:

Близько другої години 04.09.2019 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поруч огородженого житлового будинку АДРЕСА_2 , перелізши через металевий паркан, проник на територію домоволодіння, де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення лазні, розташованої поруч з будинком, шляхом ривка пошкодив раму дверей приміщення лазні, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 перфоратор марки «Makita HR 2470». З місця вчинення кримінального правопорушення зник, 04.09.2019 року здав викрадений перфоратор марки «Makita HR 2470» до ПТ «ЛОМБАРД «ФІНАНС» за адресою: м. Боярка, вул. Дежньова, 50/61, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3139/19 від 17.10.2019 року на загальну суму 3243,51 грн.
Також 05.09.2019 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_8 , порушуючи передбачене ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла, зламав вікно будинку по АДРЕСА_2 , проник всередину будинку, де був виявлений власником ОСОБА_10 , почав тікати, але ОСОБА_10 його затримав. 
Крім того, 27.02.2021 року близько 02.30 ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу підсобного будівельного вагончику на території домоволодіння АДРЕСА_3 , скористався відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до зазначеного вище вагончика, звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_11 ноутбук марки «Dell Vostro 15" 3580», перфоратор марки Sparky BPR 240Е», шуруповерт марки «Makita TD110DZ», шуруповерт провідний марки «Sparky BVR 63Е HD Professional» та алюмінієву драбину, мідну трубу довжиною 5 м., сокиру, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 , згідно висновку експерта № 2487/21 від 20.07.2021 року, матеріального збитку на загальну суму 17896,11 грн. 
Крім того, вже в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, та, в подальшому продовженого наступними Указами Президента України, 04.02.2025 року приблизно о третій годині ОСОБА_8 , перебуваючи біля кв. 2 по вул. Віталія Королюка, 9 в м. Боярка Фастівського району Київської області, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на територію, де за допомогою принесених з собою обценьок зняв скло з дерев`яного вікна господарського приміщення, в такий спосіб проник в середину приміщення, звідки викрав електровелосипед марки «Surron QL-3000DY-2», колесо 19, акумулятор 60В, 40 кг., WIN: HU3YWB1A1P0008931, вартістю 140165,50 грн, який викотив з вище вказаного подвір`я. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 140165,50 грн.
Також в умовах воєнного стану 08.02.2025 приблизно о четвертій годині, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 11-А по вул. Миру в м. Боярка Фастівського району Київської області, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на територію подвір`я, де за допомогою принесеної із собою металевої фомку віджав вхідні двері до гаражного приміщення, проник в середину, та з гаражного приміщення вкрав судновий двигун «Mercury» № НОМЕР_2 , 3,3 к.с. вартістю 14703,53 грн, перфоратор «Bosch GBH2-24D» вартістю 3008,46 грн, зварювальний апарат «Tesla Weld ММА 251» вартістю 2113,18 грн, зарядний пристрій «Foxur 5A FBC1205D» вартістю 627,66 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 20452,83 грн.
Крім того, також в умовах воєнного стану, 03.03.2025 року приблизно о четвертій годині ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на територію подвір`я, де за допомогою принесеної із собою металевої фомки віджав навісний замок вхідних дверей до господарського приміщення, проник в середину та викрав велосипед марки «Formula Mystique» діаметр колеса 26, вартістю 6919,73 грн та велосипед марки «Walk Pulsar 29» діаметр колеса 29, вартістю 10050,83 грн, які перекинув через паркан вказаного подвір`я, після чого на один із яких сів та поїхав у невідомому напрямку, а інший котив поряд. В такий спосіб з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 16970,56 грн.
Також в умовах воєнного стану 16.03.2025 року приблизно в годину ночі ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, принесеними з собою обценьками перерізав паркан з металевої сітки та проник на територію подвір`я, відчинив вхідні двері до гаражного приміщення, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку «Дніпро М DGA-201+» чорного кольору вартістю 2457,54 грн, кутову шліфувальну машинку «Макіта GA5030» зеленого кольору вартістю 901,18 грн, шуруповерт «Stark PRO SCD6-12/2BX» вартістю 1142,26 грн, циркулярну пилку «ProCraft KR-2000» вартістю 2129,10 грн, шуруповерт акумуляторний «DeWalt DCD771 18v» чорного кольору з жовтими вставками вартістю 5812,02 грн, електродриль «Енергомаш ДУ-20900, 900 Вт» чорного кольору вартістю 1762,50 грн, навісну відеокамеру «Hikvision DS- 2CD1121G0» білого кольору вартістю 2167,20 грн та зварювальний апарат «Дніпро-М SAB-14D MINI» вартістю 2727,12 грн, які помістив до свого рюкзаку, а циркулярну пилку «ProCraft KR-2000» та зварювальний апарат «Дніпро-М SAB-14D MINI» тримаючи в руках виніс з вище вказаного подвір`я. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 19098,92 грн.

Крім того, обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12021111310000065 від 17.02.2021 року, складеним старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 та затвердженим прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_18 28.07.2021 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України – у повторних крадіжка майна ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , вчинених з проникненням в житло або інше приміщення за наступних обставин.
Так, відповідно до вказаного обвинувального акту, 16.01.2021 року близько 00.30 ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу підсобного приміщення № 144 по вулиці Білогородській в м. Боярка Фастівського району Київської області, підійшов до нього, скористався відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до зазначеного вище приміщення, звідки повторно таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_23 теплову гармату марки «ТЕРМІЯ 3000», з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 , згідно висновку експерта № 2487/21 від 20.07.2021, матеріального збитку на суму 1587,66 грн.
08.02.2021 року близько третьої години ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу підсобного приміщення № 144 по вулиці Білогородській в м. Боярка Фастівського району Київської області, скористався відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до зазначеного вище приміщення, звідки повторно таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_23 ланцюгову електропилку марки «MAKITA UC 4030 А», з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 , згідно висновку експерта № 2487/21 від 20.07.2021. матеріального збитку на суму 2368,80 грн.
09.02.2021 року в 00.05 ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу гаражного приміщення АДРЕСА_6 , скористався відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом віджиму металевого ролету проник до зазначеного вище гаражу, звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_19 бензопилу марки «Stihl 180», бензопилу марки «Stihl 160», електропилу марки «Makita UC 4041А», шуруповерт марки «Dnipro-М DTD- 200» та шуруповерт марки «Електромаш ДА-18-2П». З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 , згідно висновку експерта № 2487/21 від 20.07.2021 року, матеріального збитку на загальну суму 13228,30 грн. 
21.02.2021 року близько 01.30 ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу підсобного приміщення № 144 по вулиці Білогородській в м. Боярка Фастівського району Київської області, скористався відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до зазначеного вище приміщення, звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_23 пилосос марки «KARCHЕR WD 2.200» та перфоратор 800Bт марки «DEWALT D25123QS», з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 , згідно висновку експерта № 2487/21 від 20.07.2021. матеріального збитку на загальну суму 3957,08 грн.
07.03.2021 року близько години ночі ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_7 , скористався відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільною доступу проник до території подвір`я, де шляхом зламу замка вхідних дверей проник до гаражного приміщення, звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_22 електродриль марки «Zenit ZD- 820», електродриль марки «Craft CPD 16/1250-2», електродриль марки «Zenit ZDР-А6010 Profi», електролобзик марки «Bosch PSТ 650», електролобзик марки «Зеніт ЗПЛ профі», електролобзик марки «Dewalt DW 349», електрорубанок марки «Bosch PHO 1500», електровикрутку марки «Intertool Storm WT-03220», шуруповерт марки «Intertool DТ-0310», шуруповерт марки Makita DDF453Z», вібропилку марки «Kraissmann 710 US 20», болгарку марки «Makita GA5030», болгарку марки «Dnipro-M GS-98» та болгарку марки Craft СAG-180/1900». З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_22 , згідно висновку експерта № 2487/21 від 20.07.2021 року, матеріального збитку на загальну суму 17988,86 грн. 
20.03.2021 року близько 23 години ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_8 , скористався відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом розбиття метало-пластикового вікна проник до зазначеного вище будинку, звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_24 телевізійну приставку Т-2 марки «World Vision Т-624-А», телевізійну приставку Т-2 марки «World Vision Т-624-А», телевізійну приставку Т-2 марки «World Vision T-624D2», комп`ютерний монітор марки «DЕLL 24 SЕ2416Н» та тонометр для вимірювання артеріального тиску марки «Vega VА-340». З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_24 , згідно висновку експерта № 2487/21 від 20.07.2021 року, матеріального збитку на загальну суму 4150,52 грн. 
24.03.2021 року близько 01.05 ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного значення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_9 , скористався відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я, де через незамкнені вхідні двері зайшов до підсобного приміщення, звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_20 велосипед марки «Merida Matts 26''», електроточилку марки «Procraft РАЕ-600» та два спінінга радянського виробництва, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 , згідно висновку експерта № 2487/21 від 20.07.2021 року, матеріального збитку на загальну суму 22002,16 грн. 
29.03.2021 року близько 03.30 ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу підсобного приміщення № 144 по вулиці Білогородській в м. Боярка Фастівського району Київської області, скористався відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до зазначеного вище приміщення, звідки повторно таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_23 кутову шліфмашинку марки «2000 WT SPARKY 2000». З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 , згідно висновку експерта № 2487/21 від 20.07.2021 року, матеріального збитку на суму 2489,12 грн. 
01.04.2021 року близько другої години ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу підсобного приміщення № 144 по вулиці Білогородськаій в м. Боярка Фастівського району Київської області, скористався відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до зазначеного вище приміщення, звідки повторно таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_23 кутову шліфмашинку марки «900 WT BLACK+DЕKЕR KG 912». З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 , згідно висновку експерта № 2487/21 від 20.07.2021, матеріального збитку на суму 1579,20 грн.
07.04.2021 року близько третьої години ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу підсобного приміщення № 144 по вулиці Білогородській в м. Боярка Фастівського району Київської області, скористався відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до зазначеного вище приміщення, звідки повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_23 велосипед марки «ARDIS TITAN» (рама 21", колеса 29"). З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 , згідно висновку експерта № 2487/21 від 20.07.2021, матеріального збитку на суму 7829,10 грн. 
06.05.2021 близько 2.30 ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу підсобного приміщення АДРЕСА_10 , скористався відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до зазначеного вище приміщення, звідки повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_23 велосипед марки «TITAN CROSS HUNTER» (рама 20", колеса 29"). З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 , згідно висновку експерта № 2487/21 від 20.07.2021 року, матеріального збитку на суму 4482 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 на початку судового провадження визнав себе винуватим у кримінальному провадженні № 12019110200004226 від 05.09.2019 року щодо потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та у кримінальному провадженні № 12025111450000036 від 05.02.2025 року щодо потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Вину у вчиненні кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 12021111310000065 від 17.02.2021 року щодо потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 та ОСОБА_23 не визнав, зазначив, що буде свідчити у цьому кримінальному провадженні після дослідження доказів сторони обвинувачення.
З огляде на таке часткове визнання вини судом було ухвалено рішення про дослідження доказів у кримінальному провадженні № 12021111310000065 від 17.02.2021 року та характеризуючих матеріалів у кримінальних проводженнях № 12019110200004226 від 05.09.2019 року та № 12025111450000036 від 05.02.2025 року.
Після дослідження наданих прокурором доказів у кримінальному провадженні № 12021111310000065 від 17.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_8 відмовся свідчити у кримінальному провадженні № 12021111310000065. 

Потерпілий ОСОБА_21 звернувся до суду з заявою про розгляд кримінальної справи без його участі (том 1 а.с. 195, том 4 а.с. 202).
Потерпілий ОСОБА_9 за вх. № 24225 від 14.05.2025 року подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, викрадений перфоратор він викупив з ломбарду за 1500 грн, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (том 2 а.с. 167). 
Також через канцелярію суду за вх. № 24228 від 14.05.2025 року заяву про розгляд кримінальної справи у його відсутність подав потерпілий ОСОБА_10 (том 2 а.с. 168).
Потерпілий ОСОБА_20 за вх. № 1966 від 15.01.2026 року подав суду заяву, в якій вказав, що в ніч з 23 та 24 березня 2021 року хтось вкрав у нього велосипед «Merida Mattas 26”», електроточилку марки «Procraft PAE-600» та два старі спінінги, викраде йому повернуто, хто міг вкрасти це майно не знає, крадія не бачив, майно було викрадено без зламу – хвіртка закривається на засув, який легко відкрити, двері до підсобного приміщення – на зашморг (петлю з мотузки), просив його в судові засідання не викликати, оскільки він не володіє ніякою інформацією щодо того, хто вкрав майно, розгляд кримінальної справи вважав за можливе провести без нього, крадія просив покарати у відповідності до закону (том 4 а.с. 215). 
Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до суду не прибули, на неодноразові виклики не відреагували.

Ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2022 року (том 2 а.с. 65-66), від 25.01.2023 року (том 2 а.с. 100), від 04.08.2023 року (том 2 а.с. 106), від 21.06.2024 року (том 2 а.с. 111), від 18.03.2025 року (том 2 а.с. 128-129) обвинувачений ОСОБА_25 оголошувався в розшук.
18.03.2025 року був затриманий (том 2 а.с. 130-133), в цей же день ухвалою суду йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (том 2 а.с. 144).

З документів, наданих прокурором на підтвердження вини ОСОБА_8 у крадіжці майна ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 та ОСОБА_23 (кримінальне провадження № 12021111310000065 від 17.02.2021 року) відомо, що
27.02.2021 року о 13.07 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те, що вчора ввечері (тобто 26.02.2021 року) невідомі особи зламали замок на вагончика і викрали ноутбук та електроінструменти: перфоратор та дриль, поруч встановлені камери відеоспостереження (том 4 а.с. 47); в заяві про вчинення кримінального правопорушення, яку ОСОБА_11 подав 27.02.2021 року, зазначено, що заявник у крадіжці нікого не підозрює, очевидці відсутні (том 4 а.с. 59). Спосіб проникнення до вагончика по вул. Вентова в с. Тарасівка (шляхом зламу навісного замка) зафіксовано протокол огляду місця події від 27.02.2021 року (том 4 а.с. 50-53). Викрадений у ОСОБА_11 перфоратор «Sparky BPR 240E» серійний номер 154607321682 був придбаний 21.09.2020 року за 2860 грн (том 4 а.с. 54). Цей перфоратор до відділення ПТ «Ломбард «Фінанс» по вул. Дежньова, 50/61 в м. Боярка 14.03.2021 року о 7.26 здав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 4 а.с. 55);
09.02.2021 року о 9.34 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_19 про те, що протягом ночі зламали двері гаража та викрали інструменти (дві бензопили, два шуруповерти, електропилу, палатку, набір ключів та інше), виїздом СОГ встановлено, що невідома особа шляхом пошкодження ролету гаражного приміщення викрала електроінструменти (том 4 а.с. 63). В заяві про вчинення кримінального правопорушення, яку ОСОБА_19 подав 09.02.2021 року, зазначено, що заявник у крадіжці нікого не підозрює, очевидці відсутні (том 4 а.с. 65-66). Спосіб проникнення до гаражного приміщення по АДРЕСА_11 зафіксовано протоколом огляду місця події від 09.02.2021 року (том 4 а.с. 68-70);
07.03.2021 року на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_22 про викрадення електроінструментів з гаража, виїздом СОГ встановлено, що невідома особа шляхом пошкодження дверей проникла до гаражного приміщення та викрала електроінструменти (том 4 а.с. 79). В заяві про вчинення кримінального правопорушення, яку ОСОБА_22 подав 07.03.2021 року, зазначено, що заявник у крадіжці нікого не підозрює, очевидці відсутні (том 4 а.с. 80). Спосіб проникнення до гаражного приміщення по АДРЕСА_7 зафіксовано протокол огляду місця події від 07.03.2021 року (том 4 а.с. 82-83);
20.03.2021 року на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_21 про те, що протягом тижня невідомі особи викрали з будинку майно, що саме – заявник встановлює, в будинку все перевернуто, до будинку потрапили через вікно, порозбивали вікна, підозрюваних немає, камер поруч немає, виїздом на місцем СОГ встановлено, що в період часу з 09.03.2021 року по 20.03.2021 року невстановлена особа шляхом розбиття скла вікна та віджиму грат проникла до приміщення будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрала три TV тюнера марки Т-2, монітор марки DELL та електронний тонометр (том 4 а.с. 85). В заяві про вчинення кримінального правопорушення, яку ОСОБА_21 подав 20.03.2021 року, зазначено, що заявник у крадіжці нікого не підозрює, очевидці відсутні (том 4 а.с. 86). Спосіб проникнення до будинку ОСОБА_21 зафіксовано протоколом огляду місця події від 20.03.2021 року (том 4 а.с. 88-98);
25.03.2021 року о 13.59 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_20 про те, що позавчора вночі з господарського приміщення викрали точило, велосипед марки Меріда срібного кольору, яким чином проникли невідомо (том 4 а.с. 100). В заяві про вчинення кримінального правопорушення, яку ОСОБА_20 подав 25.03.2021 року, зазначено, що заявник у крадіжці нікого не підозрює, очевидці відсутні (том 4 а.с. 101). Спосіб проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_12 зафіксовано протоколом огляду місця події від 25.03.2021 року (том 4 а.с. 103-105);
в заяві від 25.06.2021 року ОСОБА_23 вказав, що в період часу з 01.01.2021 року до 25.06.2021 року невідомі особи шляхом пошкодження металопластикових вікон та дверей проникли до приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , яка являється власністю ТОВ «Аріян», звідки таємно викрала електроінструменти, перелік яких вказано в допиті, чим спричинили матеріальних збитків (том 4 а.с. 113);
25.06.2021 року до ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_23 про те, що 21.02.2021 року близько 01.30 невідома особа за допомогою викрутки шляхом віджиму металопластикових дверей проникла до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , звідки таємно викрала пилосос марки «Karcher WD 2.200» та перфоратор до 800Вт марки «Dewalt D25123QS» (том 4 а.с. 112), про те, що 08.02.2021 року близько 3.00 невідома особа в такий же спосіб з того ж місця викрала плитку ланцюгову Makita UC 4030A (том 4 а.с. 121), про те, що невідома особа в той де спосіб з того ж місця 07.04.2021 року викрала велосипед Ardis Titan (том 4 а.с. 122), про те, що 06.05.2021 року невідома особа в той же спосіб з того ж місця вкрала велосипед Titan Cross Hunter (том 4 а.с. 123), про те, що невідома особа 29.03.2021 року в той же спосіб з того ж приміщення вкрала шліфувальну кутову машинку 2000 WT Sparky 2000 (том 4 а.с. 124), про те, що 16.01.2021 року близько 00.30 з того ж місця в той же спосіб невідома особа викрала теплову гармату «ТЕРМІЯ» 3000 (том 4 а.с. 125), про те, що 01.04.2021 року близько 02.00 невідома особа в той же спосіб з того ж місця викрала шліфувальну кутову машинку 900 WT Black+Deker KG 912 (том 4 а.с. 126). Пилосос марки «Karcher WD 2.200» та перфоратор до 800Вт марки «Dewalt D25123QS» 27.02.2021 року були здані ОСОБА_8 в ломбардне відділення по АДРЕСА_13 (том 4 а.с. 117);
Велосипед марки Ardis Titan серійний номер L196166207 був зданий в ломбардне відділення по вул. Петропавлівській, 14 в с. Петропавлівська Борщагівка 09.04.2021 року о 17.53 (том 4 а.с. 120), велосипед Titan Cross Hunter 09.05.2021 року (том 4 а.с. 119), плитка ланцюгова Makita UC 4030A 09.02.2021 року (том 4 а.с. 116), теплова гармата «ТЕРМІЯ» 3000 16.01.2021 року о 18.29 (том 4 а.с. 116), кутова шліфувальна машинка 900 WT Black+Deker KG 912 03.04.2021 року о 7.39 та відкуплена 04.04.2021 (том 4 а.с. 118) ОСОБА_8 . 
Проте, відповіді про здачу під заставу в ломбардні відділення цих речей слідчий отримав 24.06.2021 року – раніше дати внесення відомостей до ЄРДР про їхні крадіжки. ОСОБА_23 не надав слідчому документів, що в нього були ці речі. Та власне, відповідно до поданої ОСОБА_26 заяви, власником приміщення по АДРЕСА_10 є юридична особа, представник якої про такі крадіжки не заявляв.

Викрадене майно оцінено висновком експерта ОСОБА_27 від 20.07.2021 року № 2487/21 (том 4 а.с. 132-138).
Також прокурором подані протоколи впізнання за фотознімками від 28.02.2021 року, під час яких свідок ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка на початку лютого 2021 року на території ринку «Тарасівський» пропонувала придбати бензопилу та палатку (том 4 а.с. 71-73), від 08.03.2021 року, під час якого свідок ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка на початку березня 2021 року на території ринку «Тарасівський» пропонувала купити електродриль та електролобзик (том 4 а.с. 76-78), від 25.03.2021 року, під час якого свідок ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка в середині березня 2021 року на території ринку «Тарасівський» пропонувала йому придбати приставку Т-2 (том 4 а.с. 106-108), від 26.03.2021 року, під час якого свідок ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка в кінці березня 2021 року на території ринку «Тарасівський» пропонувала йому придбати електроточило та спінінги (том 4 а.с. 109-111).
Крім того стороною обвинувачення надані протоколи проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_8 , які були проведені 19.07.2021 року (том 4 а.с. 139-151).

Отже, суд, отримавши показання від обвинуваченого в обсязі, який він повідомив, дослідивши документи та відео, створивши сторонам кримінального провадження рівні умови доказування, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись Законом та своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях № 12019110200004226 від 05.09.2019 року щодо потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та у кримінальному провадженні № 12025111450000036 від 05.02.2025 року щодо потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 доведена, тому кваліфікує його дії у кримінальному провадженні № 12019110200004226 від 05.09.2019 року за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення у житло та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та у та у кримінальному провадженні № 12025111450000036 від 05.02.2025 року як крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, оскільки обвинувачений визнав себе винуватим у цих кримінальних провадженнях, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_9 затримав ОСОБА_8 у місці вчиненні кримінального правопорушення, майно ОСОБА_10 виявлено в ломбарді. 
Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 27.02.2021 року викрав майно ОСОБА_11 , оскільки потерпілий надав документ про придбання перфоратора марки «Sparky BPR 240Е» з вказівкою його серійного номера, та саме цей перфоратор ОСОБА_8 після крадіжки здав в ломбард.
Підстави для перевірки наданого ОСОБА_11 товарного чека, як про те просив у своєму клопотанні обвинувачений, відсутні, оскільки сумнівів у достовірності товарного чеку про придбання будівельного інструменту не виникає.
Тому дії ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12021111310000065 від 17.02.2021 року стосовно потерпілого ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Разом з тим, прокурором не надано доказів, що обвинувачений ОСОБА_8 викрав майно потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , оскільки пред`явлене обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно цих потерпілих не доводиться жодним поданим документом: потерпілі не знали, хто викрав їхнє майно, а слідчий під час перевірки заяв ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 склав формальні протоколи впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_28 . На формальність протоколів впізнання вказують однакові фрази та абсурдність тверджень. Прибуття свідка ОСОБА_28 для допиту в суді прокурором забезпечено не було. 
Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України слідчий експеримент проводиться слідчим, прокурором з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України під час судового розгляду кримінальної справи обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчиненні кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив і мета) покладається на прокурора. 
Проте прокурор у кримінальному провадженні № 12021111310000065 від 17.02.2021 року цих обставин щодо крадіжок майна потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 не довів.
Оскільки обвинувачений відмовився свідчити в суді стосовно обвинувачення у крадіжках майна вказаних потерпілих, слідчі експерименти за участю підозрюваного ОСОБА_8 , проведені 19.07.2021 року, за відсутності інших доказів втрачають ознаки належності та допустимості доказів, оскільки суд не може порівняти їх з показаннями ОСОБА_8 в якості підозрюваного під час слідчих експериментів (том 4 а.с. 139-151).
З цих підстав протоколи слідчих експериментів та протоколи впізнання у кримінальному провадженні № 12021111310000065 від 17.02.2021 року суд у відповідності до ст. 85 КПК України суд визнає неналежними доказами як такі, що не підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також не вказують на достовірність чи можливість використання інших доказів.
З наведеного суд вважає, що прокурором у кримінальному провадженні № 12021111310000065 від 17.02.2021 року не доведено, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , вчинене ОСОБА_8 . 
У зв`язку з встановленим за результатами судового провадження ОСОБА_8 підлягає виправданню у кримінальному провадженні № 12021111310000065 від 17.02.2021 року стосовно крадіжок майна потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 за недоведеністю, що це кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України вчинене обвинуваченим. 

При призначенні покарання за обвинуваченням, в якому ОСОБА_8 визнаний винуватим, суд враховує, що як тимчасовий мешканець м. Боярка Фастівського району Київської області ОСОБА_8 характеризується посередньо (том 4 а.с. 6), у місці реєстрації – виключно позитивно (том 4 а.с. 13), на спеціальних обліках не перебуває (том 4 а.с. 10-12), неодноразово судимий (том 4 а.с. 14-26).
Також суд вважає, що систематична здача цінного майна ОСОБА_8 в ломбард за відсутності у нього роботи та заробітку, свідчить про кримінальне походження цього майна, що залишилось поза увагою органу досудового розслідування та сприймається судом як негативна репутаційна ознака обвинуваченого. 
Обставини, що відповідно до ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, з огляду на вказане, суд робить висновок про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі у межах санкцій відповідних статей з остаточним визначенням покарання у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України з окремим виконанням вироку від 13.07.2021 року Васильківського міськрайонного суду Київської області, за яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 240 КК України до 51000 грн штрафу.
Систематична протиправна діяльність ОСОБА_8 , його неналежна процесуальна дисципліна, яка призвела до оголошення в розшук, переконують суд у тому, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся. 

Керуючись ст. 368 – 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 (в частині крадіжок майна   ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ), ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 3 т. 72 КК України покарання за вироком від 13.07.2021 року Васильківського міськрайонного суду Київської області, за яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 240 КК України до 51000 грн штрафу, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання – з 18.03.2025 року.

До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ Миколаївської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», залишити без змін. 

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України – у крадіжках майна ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим. 

Речові докази:
1.відеозапис крадіжки майна потерпілого ОСОБА_14 – залишити в матеріалах кримінальної справи;
2.вилучене під час обшуку 22.03.2025 року у кримінальному провадженні № 12024111450000036 від 05.02.2025 року за місцем проживання ОСОБА_30 124 (сто двадцять чотири) відшукані речі, які передані на зберігання 18.06.2025 року ОСОБА_31 , залишити на його зберіганні до встановлення власника вилученого майна;
3.рюкзак чорного кольору, в якому знаходився ніж з дерев`яною рукояткою в чорному чохлі з написом «AsR company», ручні інструменти, викрутка з накидним ключем чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору марки «НОКІА», ломик, договір 650-19006521 на перфоратор «Makita 2470», портмане коричневого кольору, як передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити у його розпорядженні. 

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя     ОСОБА_32