Справа № 459/2447/26
Провадження № 2/451/848/26 

РІШЕННЯ
іменем України
27 серпня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,
секретаря судового засідання Сологуб М.Р., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–
установив:
Стислий виклад позиції сторін
Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (позивач) подано позов до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) (відповідачки), в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 29.10.2025-100001572 від 29.10.2025 у розмірі 28220 гривень та судові витрати пов`язані з розглядом справи.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, зокрема, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_4 29.10.2025 уклали Кредитний договір (оферти) № 29.10.2025-100001572. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 8500,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 29.10.2025, на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 29.10.2025-100001572 від 29.10.2025 позичальнику надається Кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 29/10/2025; 2. Сума Кредиту: 8500 грн 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 217 днів з дати його надання 4. Дата повернення (виплати) кредиту -02.06.2026; 5.Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором. 6. Процентна ставка "Стандарт" – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку та інше. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту – 9% від суми Кредиту та дорівнює 765 грн. 00 коп. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 765 грн у кожному з 32 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. В свою чергу ОСОБА_2 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 28220 грн, що складається з: тіла кредиту - 8500 грн, процентів - 13175 грн, комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 765 грн, додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 1530 грн та відсотків, нарахованих за ст. 625 ЦК України – 4250 грн.
Відповідачкою – ОСОБА_2 через систему «Електронний суд (документ сформований 12.08.2026) на розгляд суду подано відзив на позовну заяву, в якому остання зазначає, що не погоджується в заявленому розмірі та вважає, що сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з неї, підлягає детальній перевірці судом. Так, дійсно, між відповідачкою та позивачем виникли кредитні правовідносини. Фактично ОСОБА_2 отримала від позивача кредитні кошти в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Водночас позивач заявляє до стягнення суму, яка істотно перевищує фактично отриману нею суму кредиту. Із розміром такої заборгованості відповідачка не погоджується та не визнає заявлений позивачем розмір заборгованості, оскільки вважає необхідним перевірити законність та обґрунтованість кожного нарахування. Позивач повинен підтвердити належними доказами не лише факт укладення кредитного договору та видачі кредиту, а й правильність розрахунку заборгованості.
Також представником ТОВ «Споживчий центр» - Ю. Чехун, через систему «Електронний суд (документ сформований 14.08.2026) на розгляд суду подано відповідь на відзив, в якому остання просить суд позовні вимоги задовольнити та розгляд справи здійснювати без участі представника позивача. Зазначає, що обрахування загальних витрат за споживчим кредитом базуються на припущені, що позичальник буде виконувати свої зобов`язання належним чином, а саме згідно графіку платежів. У випадку належного виконання кожного окремого зобов`язання згідно графіку платежів кошти погашали б вимоги позивача у відповідності до частині 1 статті 534 ЦК України, таким чином було б погашено першочергово комісію та проценти, а решта коштів погасила б базу розрахунку. У випадку належного виконання зобов`язання проценти наступного чергового періоду були б обраховані враховуючи зменшену базу розрахунку. Тобто, положення паспорту споживчого кредиту стосовно формули обрахування денної процентної ставки, застосовуючи загальні витрати за споживчим кредитом, були додані у відповідності вимог Закону України “Про споживче кредитування” мають інформаційно-орієнтовний характер, та обраховуються на припущенні належного виконання зобов`язання позичальником. Оскільки ТОВ «Споживчий центр» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому не може надати первинні банківські документи, а відтак наданий суду позивачем розрахунок є належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі. Комісія пов`язана із наданням послуги, а саме: перерахування Кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний Позичальником, з використанням стороннього сервісу – інтернет-еквайрингу. З огляду на те, ТОВ «Споживчий центр» надає кошти у кредит без відкриття рахунків у власній установі, на відміну від банківського кредиту, то плата за надання кредиту, на картку, зазначену позичальником, є виправданим. Відповідач не був позбавлений права отримати кредит у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (ТМ «ШвидкоГроші»), уникнувши додаткових витрат.
Сторони участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.
Заяви та клопотання, подані учасниками справи
Представник позивача у прохальні частині позовної заяви клопоче про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує(а.с.11).
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Шептицького міського суду від 03.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Радехівського районного суду Львівської області(а.с.19).
Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 31.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін(а.с.25).
Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 27.08.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
29.10.2025 ОСОБА_2 звернулася до ТОВ «Споживчий Центр» з метою отримання банківських послуг та шляхом підписання заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення договору (кредитної лінії) (оферти), прийняла пропозицію ТОВ «Споживчий Центр» та уклала кредитний договір № 29.10.2025-100001572 від 29.10.2025. За змістом заявки кредитного договору №29.10.2025-100001572 від 29.10.2025 (кредитної лінії) згаданий електронний договір, частиною якого є дана заявка, укладається у порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію» і відповідно до умов цього договору позичальнику надається Кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 29.10.2025. Сума Кредиту: 8500 грн. Строк, на який надається Кредит 217 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 02.06.2026. Продовження строку кредитування та строку договору передбачена. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та строку виплати кредиту та строку договору, установлених договором. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 9 % від суми кредиту та дорівнює 765,00 грн. 
За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію (п.3.1 Договору).
Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача 4441-11XX-XXXX-9082. (п.4.1 Договору).
Позичальник зобов`язався використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) процентів річних, які можуть бути нараховані Кредитодавцем за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим Договором - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких процентів(п.6.1 Договору).
У випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником будь-яких грошових зобов`язань за Договором Кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Максимальний розмір неустойки встановлюється законом (п.7.6. Договору).
ОСОБА_2 у заявці, інформаційному повідомленні позичальника надала свої контактні дані, додаткові дані, реквізити належного їй електронного платіжного засобу для перерахування коштів за даними та наступними договорами (4441-11XX-XXXX-9082).
Оферта, заявка кредитного договору, акцепт, інформаційне повідомлення позичальника підписані ОСОБА_2 електронним підписом, з використанням одноразового ідентифікатора Е324.
Згідно з довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» (iPAY.ua) від 11.06.2026 успішно перераховано кошти 29.10.2025 на суму 8500,00 грн на номер картки НОМЕР_1 , призначення платежу: Видача за договором кредиту № 29.10.2025-100001572.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № No29.10.2025-100001572 від 29.10.2025, заборгованість ОСОБА_2 становить: 28 220,00 грн, основний борг 8500,00 грн, проценти 13 175,00 грн, 2 295,00 грн комісія, 4 250,00 грн відсотки за ст. 625 ЦК України. Проценти по кредиту нараховані за період із 29.10.2025 до 03.06.2026.
Зміст спірних правовідносин
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_2 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «Споживчий центр») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України).
Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Відповідно до вимог частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
За змістом вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Закон України «Про електронну комерцію» (далі - Закон №675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції
Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).
Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Закон України «Про споживче кредитування» (далі - Закон № 1734-VIII), який прийнятий 15.11.2016 та набрав чинності 10.06.2017, визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.
Так, загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (пункт 4 частини 1 статті 1 Закону № 1734-VIII).
До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (абзац 2 частини 2 статті 8 Закону № 1734-VIII).
Також, судом враховано норми статей 11, 203, 205, 207, 598, 599, 611, 626, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, які визначають підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, форм правочину та способи волевиявлення, вимоги до письмової форми правочину, підстави припинення зобов`язання та припинення зобов`язання виконанням, правові наслідки порушення зобов`язання, поняття та види договору, обов`язок позичальника повернути позику, кредитний договір та проценти за кредитним договором.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову
Надавши оцінку аргументам сторін, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно умов Кредитного договору ОСОБА_2 , як позичальник цим договором, ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця, надавши йому персональні дані, а саме: ПІБ, місце проживання, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери телефонів, реквізити платіжного засобу, необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора.
Також, судом встановлено, що Кредитний договір включає всі істотні умови, які передбачені для цього виду договорів.
Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету зазначений договір не був би укладений.
Оскільки Кредитний договір підписаний ОСОБА_2 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, який наданий їй кредитодавцем саме з цією метою, то суд доходить переконання, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами Кредитного договору.
Факт одержання коштів ОСОБА_2 підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» (iPAY.ua), яка засвідчує обставину здійснення успішного перерахування грошових коштів.
Таким чином, суд доходить обґрунтованого висновку, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 у передбаченому законом порядку було укладено Кредитний договір, а позичальниця, після отримання кредитних коштів у обумовленому розмірі, зобов`язання, що виникли з цього правочину, належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.
Підстав вважати, що сума заборгованості в частині прострочених платежів за тілом кредиту, процентами (крім процентів, передбачених статтею 625 ЦК України) та комісією не відповідає умовам кредитного договору чи вимогам закону, та що її розрахунок є неправильним, суд не вбачає.
Водночас, суд звертає увагу на те, що у загальну суму заборгованості включено суму заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України – 4 250,00 грн.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.
Незважаючи на те, що умовами кредитного договору сторони передбачили можливість нарахування процентів у порядку статті 625 ЦК України, такі умови не можуть застосовуватися, оскільки суперечать імперативним приписам закону.
Суд зазначає, що зміст правочину не може суперечити, зокрема, положенням ЦК України, тоді як погодження сторонами нарахування процентів за статтею 625 ЦК України вступає у пряму суперечність із пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким обмежено застосування зазначеної норми у період дії воєнного стану.
Оскільки на час укладення та дії Кредитного договору, а також розгляду справи судом і ухвалення рішення в Україні діяв та продовжує діяти воєнний стан, норма пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин, у зв`язку з чим нарахування позивачем відповідних процентів є безпідставним.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд доходить переконання, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у сумі 23 970,00грн.
Розподіл між сторонами судових витрат
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідачку пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2264,44 грн (23 970,00 х 100% : 28 220,00 = 84,94%; 2 662,40 : 100% х 84,94% = 2261,44). 
На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1, пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,
ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, будинок 133 А, м. Київ, Київська область, 01032, ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, будинок 133-А, м. Київ, Київська область, 01032, ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним Договором № 29.10.2025-100001572 від 29.10.2025 у розмірі 23 970 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, будинок 133-А, м. Київ, Київська область, 01032, ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 2264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 44 копійки.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя | О. Куцик-Трускавецька