ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

Справа № 385/1113/26
1-кп/385/67/26 

09.07.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 , 
з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12026121240000049 від 12.06.2026 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке, Донецької області, громадянки України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, не депутата, працездатний, який не працює та не навчається, внутрішньо – переміщена особа, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора – ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2026 року близько о 10.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, не маючи дозволу власника ОСОБА_5 , порушуючи вимоги статті 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла, шляхом вибиття шибки та демонтажу внутрішньої віконної рами, відкрив доступ до приміщення та без законних на те підстав проник у середину житлового будинку АДРЕСА_2 , чим порушив конституційне право потерпілої на недоторканість житла.
Потерпіла в судовому засіданні, просила суд притягнути ОСОБА_3 до відповідальності за вчинене.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про яку зазначено в обвинувальному акті, показав, що 12.06.2026 року близько о 10.00 год. шляхом вибиття шибки та демонтажу внутрішньої віконної рами, відкрив доступ до приміщення та без законних на те підстав проник у середину житлового будинку АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що відшкодує збитки потерпілій.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, пред`явлене  ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що  ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому  ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінального проступку, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного  ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушенням наслідків, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, наявність пом`якшуючих обставин та обставину, що обтяжує покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України. 
Таке покарання стосовно  ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для йог виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому  ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.
Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_6 

09.07.2026