Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків 
02 вересня 2026 року № 520/9690/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (пров. Короленка, буд.19,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61005, код ЄДРПОУ22642124) третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) за участі третьої особи: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 21.01.2026 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 
-зобов`язати КДКА Харківської області встановити факт наявності дисциплінарного проступку в діях адвоката ОСОБА_2 (порушення присяги та правил етики) та прийняти рішення згідно з вимогами закону.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження. 
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що 21.01.2026 року Дисциплінарна палата Відповідача прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 . Відповідач мотивував рішення відсутністю ознак проступку та спливом строків притягнення до відповідальності. Позивач вважає це рішення протиправним, оскільки КДКА ухилилася від обов`язку встановити факт порушення, яке підтверджується матеріалами справи.
Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.
Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про адвокатуру» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:
1) попередження;
2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;
3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
Згідно 38 Закону України «Про адвокатуру» заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.
Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.
За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
21.01.2026 року Дисциплінарна палата Відповідача прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що відповідно рішення, яке прийнято, зазначено, що:
- перевірку відомостей проведено уповноваженим членом палати на підставі доручення голови палати;
- складено довідку по суті порушених питань з аналізом договору про надання правової допомоги від 14.09.2011;
- рішення ухвалено колегіально, одноголосно, у відкритому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно до процедури розгляду скарг на стадії перевірки відомостей, на предмет наявності або відсутності ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката відповідно до поданої скарги та доданих до неї доказів, чине законодавство не встановлює обов`язку викликати скаржника на стадії вирішення питання про порушення/відмову в порушенні справи, оскільки це передує розгляду справи по суті. 
Комісією перевірено та встановлено, що в матеріалах скарги відсутні окремі доручення від Клієнта ОСОБА_1 для адвоката Діброва К.Ю., а також відсутні будь-які підтвердження про необхідність, або здійснення іншим шляхом, дій які зі змісту скарги, мав би зробити під час виконання договору. Відповідно до проведеної перевірки здійсненої членом ДП КДКА ХО матеріалів скарги, комісія прийшла до висновку, що скаржником не надано доказів, що свідчать про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката ОСОБА_2 . 
Таким чином, дисциплінарна палата КДКА Харківської області, в межах процедури перевірки наявності, або відсутності ознак дисциплінарного проступку, яка регламентована статтею 38 закону, з урахуванням всіх наданих скаржником доказів, аргументів, обґрунтовано прийшла до висновку про відсутність ознак дисциплінарного проступку. 
Крім того у рішенні зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: річний присічний строк з дня вчинення проступку застосовується щодо кожного діяння окремо. В постанові КАС ВС від 25.09.2025, справа № 420/32072/23 підтверджено присічний характер річного строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. 
Дії адвоката Діброви К.Ю. відносяться до вересня 2011 р., строк сплив понад 14 років до звернення зі скаргою (22.09.2025), що є самостійною підстава відмови незалежно від оцінки характеру діянь. У відповідності до джерел права, та згідно з практикою ЄСПЛ, яка зазначає, що національні суди перевіряють висновки адміністративного органу, чи не є вони довільними/нераціональними/непідтвердженими доказами, та застерігає від підміни дискреційних органів, та вимагає не підміняти ці орган в оцінці по суті.
Так у справі, «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21.02.1975 право на суд не є абсолютним, може підлягати законним обмеженням (строки давності, процедурні вимоги), що може бути застосовано у адміністративних процедурах. А у рішення ЄСПЛ про справі «Плахтєєв та Плахтєєва проти України», заява № 20347/03, рішення від 12.03.2009 п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує право звернення до суду, але процедурні обмеження допустимі за умови дотримання суті права. 
Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.
Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд перевіряє рішення суб`єкта владних повноважень лише за критеріями ч. 2 ст. 2 КАС України на підставі, у межах повноважень, обґрунтовано, безсторонньо, розсудливо без підміни органу в оцінці доказів. Питання наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку належить до дискреційних повноважень ДП КДКА, тому суд не переоцінює встановлені обставини та кваліфікацію дій адвоката суб`єкта дискреційних повноважень, про що свідчать постанова КАС та узагальнення практики. Так, постановою від 23.02.2023, справа № 160/1150/21 Верховний Суд визнав, що дисциплінарний орган не має повноважень повторно розглядати справу поза межами встановленої законом процедур, що підтверджує принцип суворого дотримання процедурних меж дисциплінарної процедури. 
Рішення ДП КДКА ХО від 21.01.2026 прийнято в межах дискреційних повноважень, з дотриманням встановленої процедури перевірки скарги (стаття 38 Закону) та правильним застосуванням присічного строку ст. 35 Закону. 
Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (пров. Короленка, буд.19,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61005, код ЄДРПОУ22642124), за участі третьої особи: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії-залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.