Справа№464/5197/26 
пр.№ 3/464/1976/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не зазначено, місце проживання: АДРЕСА_1 
за ч.2 ст.126 КУпАП, 
встановив:

ОСОБА_1 09.07.2025 о 22:05 год у с. Горішній, по вул. Вулецька, 16 керував транспортним засобом "Honda CB 500" д.н.з. НОМЕР_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715185 від 09.07.2026, а також рапортом.
Відповідно до вимог ст.13 КУАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Проте, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУАП, суддя не вбачає з урахуванням, що це є правома суду, а не обов`язком, за наявності обставин свідомого вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665 грн.60 коп. судового збору.
На підставі ч.2 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП ,
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 грн.60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: