Справа № 638/14966/26 
Провадження № 3/638/3143/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

ухвалив:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 серія ВБА № 161725, ОСОБА_1 21:00 приблизно о 21:00, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: невстановленим металевим предметом пошкодила вхідні металеві двері квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок, спокій громадян та спричинила матеріальні збитки.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином та своєчасно. Надіслала до суду заперечення, в яких вказала, що її вина недоведена. Вказала, що дійсно має конфліктні відносини з ОСОБА_2 , проте матеріалами справи не доведена вина ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 №10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.
Провина правопорушника доведена та підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВБА № 161725 від 12.06.2026;
- копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.06.2026;
- копією пояснень ОСОБА_2 від 03.06.2026;
- копією протоколу огляду місця події від 03.06.2026з фототаблицями;
- копією пояснень ОСОБА_1 від 03.06.2026;
- заявою ОСОБА_1 від 12.06.2026.
Щодо заперечень ОСОБА_1 , які були надіслані до суду, в яких вона заперечувала проти протоколу, суд зазначає, що вони суперечать поясненням та заяві ОСОБА_1 , які були відібрані безпосередньо після події 03.06.2026, в яких вона свою вину визнала, вказала спосіб та метод вчинення правопорушення. Від своїх пояснень ОСОБА_1 не відмовлялась, не вказувала щодо процесуальних порушень, допущених при їх відібранні, також не висловлювала заперечень до протоколу до його надсилання до суду.
Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство. 
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 40 – 1, 173, 221, 283 – 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (Вісімдесят п`ять гривень) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя:         Т. В. ШТИХ