Є.у.н.с.420/26390/25
Провадження №2-а/512/1/26 
"10" вересня 2026 р. 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Бростовської Н.О.,
секретаря – Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025р. представник позивача – адвокат Захаров О.С. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем ОСОБА_1 правил військового обліку, а також зобов`язати відповідачів виключити вказані дані з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за кордоном вчасно оновлював свої облікові дані, до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку не притягався та жодних повісток про явку до ТЦК та СП не отримував, але у застосунку Резерв+ наявна інформація про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку. ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідачів із заявами, в яких просив повідомити у зв`язку з чим до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було внесено інформацію про порушення ним правил військового обліку, але жодної відповіді не отримав. Представник позивача вважає, що вказані відомості щодо ОСОБА_1 було внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів безпідставно, оскільки до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку він не притягався. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.32). 
Відповідачі, які є належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання також не з`явилися, відзивів на позов не подали, але відповідно до положень ч.1 ст.205 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов такого висновку.
До позовної заяви додано роздруківку з мобільного застосунку Резерв+ щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 , інформацію в якому було сформовано 04.08.2025р., датою уточнення даних є 30.07.2025р. і проставлено відмітку про те, що дані уточнено вчасно. Вказана інформація містить позначку «Порушення правил військового обліку», однак, відсутні відомості, які вказують на те у чому саме полягають порушення правил військового обліку, а також відсутні відомості про складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.48).
Вказані відомості відсутні також у розширених даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Разом з цим, у графі «Правопорушення» міститься відмітка – «Дані в цьому реєстрі відсутні» (а.с.49-55).
В матеріалах справи є копія заяви ОСОБА_1 від 08.01.2025р., адресованої ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій він просив надати інформацію щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, а також виправити статус «Порушення правил військового обліку» у застосунку Резерв+ у разі, якщо він є помилковим (а.с.56-57). 
Разом з цим, матеріали справи не містять відомостей про надання відповіді на вказану заяву, або на будь-які інші заяви ОСОБА_1 з якими, як стверджує його представник, він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Згідно ст.1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017р. №1951-VIII (далі - Закон №1951-VIII) ЄДРПВР - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Відповідно до ч. 8 ст. 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, центри рекрутингу Збройних Сил України, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Частиною 1 ст.6 Закону №1951-VIII визначено, що до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Частиною 1 ст.7 цього Закону визначено перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста (який є вичерпний), а п.20-1 цієї частини передбачено внесення до Реєстру відомостей про притягнення призовника, військовозобов`язаного та резервіста до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 210, 210-1 КУпАП (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
При цьому, зазначеним переліком не передбачено внесення до Реєстру (інформація з якого відображається у мобільному застосунку Резерв+) загальних відомостей про «порушення призовником, військовозобов`язаним та резервістом правил військового обліку».
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги положення ст.19 Конституції України, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд дійшов висновку, що внесення відповідачем до ЄДРПВР відомостей про те, що з боку позивача має місце «порушення правил військового обліку», - є перевищенням наданих чинним законодавством повноважень, а тому позовна вимога про визнання протиправними дій, які полягають у внесені до ЄДРПВР даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, підлягає задоволенню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання виключити з ЄДРПВР дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку суд дійшов такого висновку. 
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. 
Згідно із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 16.09.2015р. по справі №21-1465а15, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги висновок суду про протиправність дій щодо внесення до ЄДРПВР відомостей про порушення позивачем правил військового обліку, суд вважає належним способом захисту порушеного права позивача щодо зобов`язання відповідачів виключити з ЄДРПВР відомості про порушення ним правил військового обліку.
Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з ч.2 ст.77 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі не скористалися своїм правом, передбаченим ст.175 КАС України, щодо подання відзиву, та у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву до суду не подали, з огляду на що, правомірність оскаржуваного рішення не доведено.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , що узгоджується з п.7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022р. №154, а тому витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача.
Керуючись ст.ст.72, 77, ч.1 ст.139, ст.ст.242, 243, 244, ч.ч.1-2 ст.245, ст.246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім грн. дев`яносто шість коп.), який було сплачено згідно платіжної інструкції №5ХВ3-АЕЕМ-Е3НС-ЕО5Е від 04.08.2025р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, встановленому ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного 
суду Одеської області Бростовська Н.О.