Справа № 366/3893/25
Провадження № 3/366/133/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2026 року с-ще Іванків 
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національної Гвардії України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорізьке, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого,
ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

04.12.2025 року до суду надійшла зазначена справа.
Згідно з даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серія НГУ № 094424 від 30.11.2025 року по суті правопорушення зазначено наступне:
«29.11.2025 року м. Чорнобиль (ПТД РГр) військовослужбовець ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах особливого періоду знаходився в стані алкогольного сп`яніння про що свідчить протокол медичного огляду №528 від 29.11.2025 р. Іванківської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (військового стану), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.172-20 КУпАП.»
До матеріалів справи долучено:
- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» № 528. 
- Поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Суддею встановлено, що частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частина 3 цієї ж статті передбачає відповідальність за дії , передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, в умовах особливого періоду.
Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 205/1993/17-ц. Станом на момент вчинення адміністративного правопорушення в Україні продовжує діяти особливий період.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суддею, відповідно до ст. 280 КУпАП, встановлено, що вони є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності та доводять що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 094424 від 30.11.2025 року, 
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» № 528. 
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що за своєю санкцією є тяжким правопорушенням та встановлений у нього стан алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який виконує службові обов`язки із захисту території та народу України та, як очевидно, має при собі вогнепальну зброю, яка відноситься до предметів підвищеної небезпеки, порушення правил поводження з якою у стані алкогольного сп`яніння може призвести до тяжких наслідків як для самого правопорушника, так і для інших осіб, що свідчить про суспільну небезпечність вчиненого правопорушення. 
Крім цього, несення служби в умовах воєнного стану вимагає більшої ретельності, при цьому на військовослужбовця покладається обов`язок забезпечення безпеки інших військових. З цього слідує висновок, що несення служби військовослужбовцем в нетверезому стані ставить під загрозу як життя та здоров`я як самого військового, який є нетверезим під час несення служби, так і інших військових, які знаходяться поруч з ним.
Застосування адміністративного стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_1 є доцільним: його вина підтверджена, належних висновків для себе не зробив, а тому, суд приходить до переконання, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Саме такий вид адміністративного стягнення, на думку судді, буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить вчинення правопорушником нових правопорушень, виховає його у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. 
Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 283-285, 294, 326 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,0 грн. (сімнадцять тисяч) грн. реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) 
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П. Гончарук