Справа № 581/277/26 
Провадження № 2/581/266/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и    

11 вересня 2026 року с-ще Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання – Бочкун Л.І., розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування
ВСТАНОВИВ:
Сутність заявленої до суду вимоги
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , який постійно до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 . Ще за життя батько склав заповіт, згідно з яким все майно заповів позивачці та її братові ОСОБА_5 в рівних частинах. Після смерті батька відкрилась спадщина, яка зокрема складалась із земельної частки (паю), житлового будинку в АДРЕСА_2 та присадибної земельної ділянки. За їхньою заявою нотаріусом Липоводолинської районної державної нотаріальної контори заведена спадкова справа №6/2007 року та на деяке майно, а саме на земельну ділянку (пай) вони із братом отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом по 1/2 частині, та виготовили державні акти, а спадкові права на житловий будинок і присадибну земельну ділянку не оформляли, так як в ньому продовжували проживати її мати та її брат. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_4 , яка на день смерті проживала в АДРЕСА_2 разом з її братом ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка зокрема складалась із земельних ділянок (паю) та житлового будинку з присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_2 . Після смерті матері в цьому будинку продовжував проживати її брат. Прийнявши спадщину як після смерті батька так і після смерті матері в рівних частинах свої спадкові права на будинок ні позивачка ні її брат не оформляли, а лише за їхніми заявами приватним нотаріусом Липоводолинського районного нотаріального округу Бондаренко 0.0. заведена спадкова справа №60/2012 та на частину майна, а саме на земельні ділянки (пай) вони отримали свідоцтва про право на спадщину де розмір кожного із них становив 1/2 частку. ІНФОРМАЦІЯ_3 брат позивачки ОСОБА_5 також помер та після його смерті залишилась спадщина, яка, зокрема, складається із житлового будинку в АДРЕСА_2 . Спадкоємицею після смерті брата ОСОБА_5 за правом представлення є його онука, відповідачка по справі ОСОБА_2 та за заявою останньої приватним нотаріусом Роменського району Сумської області Доничем Г.М. заведена спадкова справа №49/2025. Зазначила, що звернувшись нещодавно за оформленням спадкових прав на 1/2 частину житлового будинку та погосподарських будівель по АДРЕСА_2 , які згідно з даними погосподарської книги Мирненського старостинського округу числиться за її батьком ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Бондаренко О.В. виявилось, що оформити належним чином житловий будинок та погосподарські будівлі вона не може, оскільки на дане домоволодіння відсутні правовстановлюючі документи. Як сталося, що батько, а потім мати за життя не виготовили правовстановлюючі документи на домоволодіння та не зареєстрували право власності за собою вона пояснити не може, про те, що дані документи відсутні позивачка дізналась лише після візиту до нотаріуса та бюро технічної інвентаризації. Також зазначила, що даний будинок разом з погосподарськими будівлями будувались її батьками в п`ятдесятих десятих роках, після смерті батька, потім матері вони з братом доглядали за домоволодінням. Просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 66,9 кв.м, житловою площею 23,7 кв.м., разом з господарськими спорудами по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування.
Позиція позивача, відповідача по даній справі
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її присутності, на задоволенні позову наполягала.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання судового виклику на останню відому адресу місця її реєстрації та через розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, що узгоджується з вимогами частини 11 статті 128 ЦПК України. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується, відповідачка до суду не надала.
Процесуальні дії суду у даній справі
Ухвалою судді місцевого суду від 15 травня 2023 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 17 червня 2026 року о 10 год 00 хв з викликом сторін. 17 червня 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 24 липня 2026 року. 24 липня 2026 року розгляд справи відкладено на 14 серпня 2026 року у зв`язку з першою неявкою відповідачки до суду. 14 серпня 2026 року судве засідання відкладено через службове відрядження головуючого судді. 11 вересня 2026 року ухвалено заочне рішення за згодою позивача.
Установлені судом фактичні обставини справи
ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Московське Липоводолинського району Сумської області, її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5,11).
30 квітня 1977 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб, остання обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_9 » (а.с.12).
29 грудня 1998 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким на випадок його смерті зробив таке розпорядження: все його майно, будівлі, де б воно не було і з чого б воно не складалося і, взагалі, все те, що буде йому належать на день його смерті і на що вона за законом буде мати право, заповів ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 в рівних долях, зареєстрований в реєстрі №118 (а.с.8).
24 листопада 2000 року ОСОБА_3 отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №029212, на підставі рішення виконкому Московської сільської ради №45 від 15 липня 1997 року площею 0,57 га, яка розташована на території с.Московське Московської сільської ради та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства (а.с.21).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер у віці 87 років в с.Московське Липоводолинського району Сумської області (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла у віці 90 років в с.Московське Липоводолинського району Сумської області (а.с.9).
22 грудня 2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_11 як спадкоємці за законом отримали в якості спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4 по: 1/2 частці земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована та території Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, загальною площею 0,2323 га (кадастровий номер:5923283200:01:004:0198); 1/2 частці земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована та території Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, загальною площею 2,9438 га (кадастровий номер:5923283200:02:001:0006) (а.с.13,14).
Згідно з довідковими відомостями місцевої ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Московське (теперішнє Мирне) Липоводолинського (теперішнього Роменського) району Сумської області, на день смерті був зареєстрований по АДРЕСА_3 ; у зазначеному будинку на день відкриття спадщини разом з померлим ОСОБА_3 були зареєстровані: дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчено у виконкомі Московської сільської ради 29 грудня 1998 року за № 118, згідно з яким спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_11 (а.с.7).
Згідно з довідковими відомостями місцевої ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Московське (теперішнє Мирне) Липоводолинського (теперішнього Роменського) району Сумської області, на день смерті була зареєстрована по АДРЕСА_3 ; у зазначеному будинку на день відкриття спадщини разом з померлою ОСОБА_4 був зареєстрований син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; заповіт від імені ОСОБА_4 у виконкомі Московської сільської ради не посвідчувався; спадкоємцями 1 черги за законом є: її син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_11 (а.с.10).
Відповідно до фотокопії витягу з погосподарської книги за 2011-2015 роки, особового рахунку № НОМЕР_1 , головою домоволодіння по АДРЕСА_4 до 09 жовтня 2002 року значилося за ОСОБА_3 ; у вищезазначеному домогосподарстві були зареєстровані особи: дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 (а.с.115,16).
За даними технічного паспорту, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 складається із: житлового будинку літ. «А-1» побудованого в 1992 році, прибудови літ. «а» побудованої в 1992 році, літньої кухні літ. «Б» побудованої в 1992 році, прибудови літ. «б» побудованої в 1992 році, сараю літ. «В» побудованого в 1992 році, сараю літ. «Г» побудованого в 1992 році, воріт з хвірткою літ. «№1», огорожі літ. «№2», колодязя літ. «№3». Порушень будівельних норм та правил (включаючи, грубі порушення) при технічній оцінці стану будинку станом на грудень 2026 року не виявлено (а.с.17-19,20).
Вартість житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 , становить 93400 грн 00 коп (а.с.22-23).
Із фотокопії спадкової справи №6/2007 вбачається заведення в Липоводолинській районній нотаріальній конторі спадкової справи за заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 (а.с.59-62).
Із фотокопії спадкової справи №60/2012 вбачається заведення у приватного нотаріуса Липоводолинського районного нотаріального округу Бондаренко О.В. спадкової справи за заявами ОСОБА_5 №190 від 09 липня 2012 року, ОСОБА_1 №191 від 09 липня 2012 року про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 (а.с.63-79).
Із фотокопії спадкової справи №49/2025 вбачається заведення у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Донича Г.М. спадкової справи за заявами ОСОБА_2 №184 від 09 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 №32 від 28 березня 2026 року про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 (а.с.39-58).
Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі:
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 1, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч. 1,2 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1218 ЦК України спадщину складають всі права та обов`язки, які б належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що застосовується, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.
Висновки суду по суті заявленої вимоги
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність правомірного набуття за свого життя ОСОБА_3 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_2 шляхом будівництва зазначеного майна. Позивачка протягом установленого для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька строку, її подала, проте через відсутність правоустановлюючого документу на спадкове домоволодіння ОСОБА_11 не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частини вказаного домоволодіння і зареєструвати право власності на нього, а тому її право на спадщину підлягає захисту саме в ефективний спосіб шляхом визнання за нею права власності на 1/2 частини вищевказаного домоволодіння з господарськими спорудами.
Разом із цим, суд уважає, що ворота з хвірткою літ. «№1», огорожа літ. «№2» та колодязь літ. «№3» не мають капітального фундаменту і за своєї сутністю є тимчасовими спорудами та відповідно не можуть мати статус об`єктів нерухомості. Відповідно до ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Також будівлі, які взагалі не мають фундаменту, не підлягають реєстрації як тимчасові споруди, і такі споруди, які не пов`язані фундаментом із землею, в експлуатацію не приймаються і право власності на них, як на об`єкти нерухомості, відповідно до закону не виникає. Із урахуванням наведеного, у задоволенні заявленого позову в частині визнання права власності на вищевказане спадкове некапітальне майно слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю.
До цього, на думку суду, зазначене вище капітальне нерухоме майно померлого спадкодавця може бути включено до складу спадщини, оскільки має характеристики об`єктів нерухомості та має економічну цінність, ним можна користуватися, а тому таке право на майно захищається судом (ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 40, 41, 64, 65 рішення Європейського суду з прав людини від 27 квітня 1979 року у справі «Маркс проти Бельгії»).
За таких обставин, позов є частково обґрунтованим та законним і відповідно підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 12, 263-265, 273, 282 ЦПК України, суд 
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме на: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею – 66,9 кв.м., житловою площею – 23,7 кв.м., прибудову літ. «а», літню кухню літ. «Б», прибудову літ. «б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», як набуте нею у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в с.Московське Липоводолинського району Сумської області.
У задоволенні позову в частині визнання права власності на інші некапітальні господарські споруди відмовити у зв`язку з його безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_11 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий).
Повне рішення суду складено 14 серпня 2026 року.  

Суддя Д. В. Бутенко