ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/21140/26
провадження № 3/753/5681/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2026 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проспектом Миколи Бажана у Дарницькому районі міста Києва, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину визнав. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 757415 від 28 серпня 2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи. Протокол містить відомості про місце, час та обставини правопорушення, транспортні засоби, які брали участь у ДТП, характер порушення Правил дорожнього руху та наслідки цього порушення. Відомості, зафіксовані у протоколі, узгоджуються зі схемою ДТП та поясненнями учасників і в сукупності підтверджують недотримання ОСОБА_1 безпечної дистанції.
Оцінюючи докази відповідно до статті 252 КУпАП за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд доходить висновку про наявність прямого причинного зв`язку між порушенням ОСОБА_1 пункту 13.1 Правил дорожнього руху та пошкодженням транспортних засобів.

Отже, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд відповідно до статті 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, ступінь вини особи, дані про її особу, а також відсутність відомостей про обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність.
З огляду на наведене суд вважає, що мета адміністративного стягнення може бути досягнута шляхом накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП без позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У 2026 році такий прожитковий мінімум становить 3 328 грн., тому судовий збір дорівнює 665 грн. 60 коп. Закон України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».
Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніше ніж через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений строк постанова підлягає примусовому виконанню зі стягненням подвійного розміру штрафу відповідно до статті 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: Комаревцева Л.В.