Справа № 761/26040/26
Провадження № 3/761/5184/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ЕПР1 № 681070 від 01.06.2026, водій ОСОБА_1 01.06.2026 о 10 год. 40 хв. у м. Києві, пр-т Берестейський, 27, керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на паркан у дворі будинку, під час чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення пункту 10.9 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 10.9 ПДР України, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Так, у матеріалах справи відсутні відомості щодо потерпілого, матеріали справи не містять доказів наявності пошкоджень конкретного майна (автомобіля чи паркана) та заподіяння у зв`язку з цим матеріальних збитків, відтак у суду відсутні підстави для висновку про те, що мала місце дорожня-транспортна пригода в розумінні п. 1.10 ПДР України. 
Отже, настання наслідків, як обов`язкового елемента об`єктивної сторони правопорушення за ст. 124 КУпАП, не можна вважати доведеним.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.
Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів не доведено порушення п. 10.9 ПДР України, що інкримінується ОСОБА_1 згідно протоколу та не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться у справі, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь