ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження строку розгляду справи
03 вересня 2026 року | Львів | Справа № 500/5243/25 пров. № А/857/5265/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - | Курильця А. Р.
суддів - | Кузьмича С. М.
| Мікули О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду адміністративної справи № 500/5243/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної військової адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 500/5243/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної військової адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито 03 квітня 2026 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі "Kudla v. Poland" заява № 30210/96, пункт 30 рішення у справі "Vernillo v. France" заява № 11889/85, пункт 45 рішення у справі "Frydlender v. France" заява № 30979/96, пункт 43 рішення у справі "Wierciszewska v. Poland" заява № 41431/98, пункт 23 рішення в справі "Capuano v. Italy" заява № 9381/81 та ін.).
У КАС України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання "розумного строку".
У процесуальному законодавстві поняття "розумний строк" та "своєчасний розгляд" застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття "розумний строк" вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи (судові дебати, виконання рішення суб`єктом владних повноважень).
Пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Проте, можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Колегія суддів зазначає, що вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття "розумний строк".
Згідно інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних адміністративних судів та орієнтовна нормативна чисельність суддів за даними звітності за І квартал 2026 року, опублікованої Радою суддів України, лише за І квартал 2026 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло 25 588 справ та матеріалів, нормативний час необхідний для розгляду справ і матеріалів 200 998 год., відтак чисельність суддів за нормативами повинна становити 490 осіб, однак кількість суддів з повноваженнями станом на 31.03.2026 становить 32.
Водночас за увесь 2025 рік, згідно інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних адміністративних судів та орієнтовна нормативна чисельність суддів, наданої Радою суддів України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло 76 503 справ та матеріалів. Нормативний час необхідний для розгляду справ і матеріалів становить 585 282 годин.
При цьому за січень-грудень 2025 року, згідно з статистичними даними Восьмого апеляційного адміністративного суду, розглянуто 40 554 справ і матеріалів.
Водночас простежується ситуація збільшенні навантаження за якого, незважаючи на збільшення кількості розглянутих справ на одного суддю та суд в цілому, продовжує зростати залишок нерозглянутих справ і матеріалів.
За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк розгляду апеляційної скарги в межах передбачених ч.2 ст. 309 КАС України, оскільки збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи з дотриманням принципів адміністративного судочинства та сприятиме досягненню його завдання.
Керуючись статтями 121, 241, 243, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 500/5243/25, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя | | А. Р. Курилець
судді | | С. М. Кузьмич
| | О. І. Мікула