ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

29 червня 2026 року	Справа №160/9768/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу №160/9768/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (79007, Львівська область, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1, код ЄДРПОУ: 40081195) до Східного офісу Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, ЄДРПОУ: 40477689), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ТРАНСАВТОМАТИКА» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Лесі Українки, буд. 49, офіс 503, код ЄДРПОУ: 20257178) про визнання протиправним та скасування висновку, -
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (далі – позивач) до Східного офісу Держаудитслужби (далі – відповідач), що надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-01-19-015556-a від 03.04.2026.
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність висновку, що є предметом оскарження. Позивач зазначає, що висновки відповідача є необґрунтованими, оскільки порушення вимог законодавства відсутнє. Так, фактично аудитор плутає етапність публічних закупівель: первинно - розгляд, оцінка і визначення переможця та вторинно- укладення договору з переможцем за результатами оцінки тендерних пропозицій. Тобто, оцінює тендерну пропозицію переможця ретроспективно - уже, коли укладений договір з замовником, та зменшена ціна у зв`язку зі зменшенням кількості муфт для монтажу. Відхилення тендерних пропозицій (передбачене ст. 26 Закону та п.44 Особливостей) можливе лише на етапі їх розгляду та оцінки, а не етапі укладення Договору про закупівлю. Відхилення пропозиції учасника через помилку Замовника, яка може бути виявлена під час укладення договору - це порушення принципу недискримінації учасників та об`єктивності оцінки. Технічна специфікація у пропозиції ТОВ "НВО "ТРАНСАВТОМАТИКА" повністю відповідала технічній специфікації Замовника, тому підстав для її відхилення відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не вбачав.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/9768/26 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9768/26, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Витребувано додаткові докази по справі. 
06 травня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що Моніторингом установлено, що учасник ТОВ "НВО "ТРАНСАВТОМАТИКА" надав Технічну специфікацію від 10.02.2026 вих№2/10-Т, якою підтвердив згоду з вимогами Замовника. Моніторингом також установлено, що відповідно до обсягів робіт Технічного завдання, розділу 2 Монтажні роботи Локального кошторису 05-01-01 на прокладання та монтаж кабелю СЦБ та захисної трубки (ЗПТ) для ВОК, зазначено: Муфта пряма (з`єднувальна) у котловані на високочастотному симетричному кабелі, ємкістю 7x4 - 12 шт. При цьому, TOB "НВО "ТРАНСАВТОМАТИКА" у локальному кошторисі 05-01-01 розділу 2 Монтажні роботи поз 50. КМ10-872-8 Муфта пряма (з`єднувальна) у котловані на високочастотному симетричному кабелі, ємкістю 7x4 зазначено - 40 шт, що втричі перевищує встановлену норму, та не відповідає вимогам технічного завдання. На запит Східного офісу замовник надав пояснення, яким підтвердив зазначену невідповідність: «При формуванні договірної ціни допущена технічна помилка, яка буде виправлена шляхом укладання додаткової угоди. Відповідно ціну договору буде зменшено».
07 травня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відповідь на відзив, яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач зазначає, що виходячи з Висновку моніторингу, аудитор підтверджує відповідність (ідентичність) затребуваної технічної специфікації (техзнічного завдання) Замовником, та наданої специфікації учасника, що виключає порушення, що ставиться Позивачу аудитором в вину за оцим першим критерієм для відхилення пропозиції (Тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації). Локальний же кошторис 05-01-01 розділу 2 Монтажні роботи поз 50. КМ10- 872-8 Муфта пряма (з`єднувальна) у котловані на високочастотному симетричному кабелі, ємкістю 7х4 – 40 шт, на який посилається аудитор у своєму Висновку, міститься не у тендерній пропозиції учасника, а в Договірній ціні (Додаток 1 до договору про закупівлю). Договір про закупівлю не є частиною тендерної пропозиції учасника і укладається за результатами проведених торгів. Відхилення тендерних пропозицій, яке, на думку, аудитора мав зробити Замовник (передбачене ст. 26 Закону та п.44 Особливостей) можливе лише на етапі їх розгляду та оцінки, а не етапі укладення Договору про закупівлю. Локальний кошторис-це частина договірної ціни, яка є Додатком 1 Договору про закупівлю. Незаконним є сам факт вказаного аудитором у висновку моніторингу порушення на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, адже відхиляти пропозицію учасника на етапі укладення договору є абсурдним і неможливим.
11 травня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заперечення, яке надійшло від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що на запит Офісу замовник надав пояснення, яким підтвердив зазначену невідповідність: «При формуванні договірної ціни допущена технічна помилка, яка буде виправлена шляхом укладання додаткової угоди. Відповідно ціну договору буде зменшено». З огляду на викладене, тендерна пропозиція учасника ТОВ "НВО "ТРАНСАВТОМАТИКА" не відповідала Технічній специфікації (технічному завданню) та на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей підлягала відхиленню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ТРАНСАВТОМАТИКА».
25 червня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення, які надійшли від третьої особи в підсистемі «Електронний Суд». Третя особа зазначає, що погоджується з позицією позивача, що локальний кошторис 05-01-01 розділу 2 Монтажні роботи поз 50. КМ10- 872-8 Муфта пряма (з`єднувальна) у котловані на високочастотному симетричному кабелі, ємкістю 7х4 - 40 шт, міститься не у тендерній пропозиції учасника, а в Договірній ціні (Додаток 1 до договору про закупівлю). При цьому договір про закупівлю не є частиною тендерної пропозиції учасника і укладається за результатами проведених торгів. Сторонами договору 01.04.2026 була укладена додаткова угода №1, якою договір було приведено у відповідність до тендерної пропозиції учасника і, до Технічної специфікації (ДОДАТОК 5 тендерної документації), а саме: кількість муфт відкориговано до 12 шт., при цьому ціну договору було зменшено.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
19 січня 2026 року позивачем оголошено про проведення закупівлі: «Реконструкція споруд інфраструктури та інженерних мереж з електрифікацією колії 1435мм від ст. Чоп до ст. Ужгород. Виконання робіт із реконструкції пристроїв сигналізації, централізації та блокування (СЦБ) та систем зв`язку. І пусковий комплекс».
Номер закупівлі: UA-2026-01-19-015556-a, веб-посилання: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-12-23-021387-a.
11 березня 2026 року відповідачем розпочато моніторинг закупівлі. 
03 квітня 2025 року відповідачем складено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2026-01-19-015556-a (далі – Висновок). 
Констатуючою частиною Висновку встановлено порушення:
1) підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція ТОВ "НВО "ТРАНСАВТОМАТИКА" не відповідала технічному завданню.
Зобов`язуючою частиною Висновку зобов`язано відповідача: здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-XII (далі - Закон №2939-ХІІ).
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Відповідно до ст. 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VII (далі – Закон №922-VII).
Відповідно до п. 31, 32 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII:
тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
У відповідності до ст. 7 Закон №922-VII уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
Відповідно до частин 4-7 ст. 8 Закону №922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: 1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір; 2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій; 3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень. У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації; 4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення; 5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; 6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження; 7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; 8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; 10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення; 11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін; 12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання;13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.
Згідно з ч. 8 ст. 12 Закону №922-VIII подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону.
За абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Відповідно до п. 3-7 розділу Х «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону №922-VIII на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 (далі – Особливості).
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Згідно з п. 43 Особливостей Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Так, форму висновку про результати моніторингу закупівель та порядок його заповнення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 року №552 (далі - Порядок №552).
Відповідно до розділу ІІІ Порядку №552 у пункті 1 зазначаються:
1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;
2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі;
3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням:
структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін);
найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне. 
Відповідач вбачав порушення в тому, що позивач не відхилив тендерну пропозицію, яка не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (пп. 2 п. 44 Особливостей). 
Це порушення відповідач вбачав в тому, що «Відповідно до обсягів робіт Технічного завдання, розділу 2 Монтажні роботи Локального кошторису 05-01-01 на прокладання та монтаж кабелю СЦБ та захисної трубки (ЗПТ) для ВОК, визначено: Муфта пряма (з`єднувальна) у котлованi на високочастотному симетричному кабелi, ємкiстю 7х4 – 12 шт. у складі тендерної пропозиції учасник ТОВ "НВО "ТРАНСАВТОМАТИКА" надав Технічну специфікацію від 10.02.2026 вих№2/10-Т (файл Технічна специфікація. pdf), якою підтвердив згоду з Технічною специфікацією визначеною Замовником в Додатку 5 до тендерної документації. Проте, у локальному кошторисі 05-01-01 розділу 2 Монтажні роботи поз 50. КМ10-872-8 Муфта пряма (з`єднувальна) у котловані на високочастотному симетричному кабелі, ємкістю 7х4 – 40 шт, що не відповідає Технічному завданню, розділу 2 Монтажні роботи Локального кошторису 05-01-01 визначеного Замовником».
В межах тендерної документації міститься файл «Обсяги робіт.xls», який містить в собі декілька локальних кошторисів. В розділі 2 «Монтажні роботи» «Локального кошторису 05-01-01 на прокладання та монтаж кабелю СЦБ та захисної трубки (ЗПТ) для ВОК» вказано: п. 68 Муфта пряма (з`єднувальна) у котлованi на високочастотному симетричному кабелi, ємкiстю 7х4 – 12 шт. 
В даній закупівлі тільки третя особа подавала тендерну пропозицію (11.02.2026 року). В складі такої пропозиції міститься файл «Технічна специфікація.pdf», який містить технічну специфікацію третьої особи від 10.02.2026 року №2/10-Т. За змістом специфікації вона відповідає додатку №5 до тендерної документації. 
18 лютого 2026 року складено протокол розкриття тендерних пропозицій, в якому наявна лише тендерна пропозиція третьої особи. 
18 лютого 2026 року третю особу визнано переможцем, направлено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. При цьому позивачем вказано: «За результатом розгляду тендерної пропозиції ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» замовником встановлено наступне: - Тендерна пропозиція учасника відповідає умовам тендерної документації замовника; - Учасником підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі»; - Учасником підтверджено відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених пунктом 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7); - Замовником підтверджується відсутність в учасника процедури закупівлі підстав, визначених підпунктами 1 і 7 пункту 47 Особливостей. З урахуванням вищенаведеного 18.02.2026 переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю».
10 березня 2026 року підписано договір про закупівлю №Л/Ш-26126/НЮ, який станом на дату ухвалення даного рішення перебуває на стадії виконання. 
Додатком №1 до договору є Договірна ціна. Цей документ міститься в тому ж файлі, що і сам договір. 
Разом з укладеним договором в наявності файл ОК_05_01.pdf, який містить в собі кошториси. Зокрема, в наявності локальний кошторис на будівельні роботи №05-01-01, в якому в розділі 2 "Монтажні роботи" вказано п. 50: Муфта пряма (з`єднувальна) у котловані на високочастотному симетричному кабелі, ємкістю 7х4 - 40 шт.
11 березня 2026 року відповідач розпочав моніторинг публічної закупівлі. 
20 березня 2026 року відповідач направив позивачу запит на пояснення наступного змісту: 
«Моніторингом установлено, що учасник ТОВ "НВО "ТРАНСАВТОМАТИКА" надав Технічну специфікацію від 10.02.2026 вих№2/10-Т, якою підтвердив згоду з вимогами Замовника.
Моніторингом також установлено, що відповідно до обсягів робіт Технічного завдання, розділу 2 Монтажні роботи Локального кошторису 05-01-01 на прокладання та монтаж кабелю СЦБ та захисної трубки (ЗПТ) для ВОК, зазначено: Муфта пряма (з`єднувальна) у котлованi на високочастотному симетричному кабелi, ємкiстю 7х4 – 12 шт.
При цьому, ТОВ "НВО "ТРАНСАВТОМАТИКА" у локальному кошторисі 05-01-01 розділу 2 Монтажні роботи поз 50. КМ10-872-8 Муфта пряма (з`єднувальна) у котловані на високочастотному симетричному кабелі, ємкістю 7х4 зазначено – 40 шт.
Пояснити зазначені розбіжності».
25 березня 2026 року позивач надав пояснення, в яких по спірному питанню повідомив: При формуванні договірної ціни допущена технічна помилка, яка буде виправлена шляхом укладання додаткової угоди. Відповідно ціну договору буде зменшено.
Фактично, саме вищевказані обставини і зумовили виникнення даного спору: після укладення договору у новому кошторисі (складений вже після укладення договору, хоча й за цінами 11.02.2026 року, однак до укладення договору не можливим є спільне складення сторонами кошториси, оскільки договірні відносини ще не виникли, що не заперечував і відповідач). 
Як вказав сам відповідач у запереченні «учасник ТОВ "НВО "ТРАНСАВТОМАТИКА", надаючи свою згоду з умовами тендерної документації та надаючи в складі тендерної пропозиції Технічну специфікацію погодило обсяги робіт саме на 12 муфт, як це було визначено обсягами робіт тендерної документації». Це твердження відповідає обставинам справи. 
Зауваження відповідача стосувалося передусім того, що в складеному після укладення договору про публічну закупівлю кошторисі збільшилася кількість муфт. 
Суд зауважує, що не є органом Держаудитслужби вищого рівня, в зв`язку з чим перевірка Висновку здійснюється виключно на предмет обґрунтованості висновків про стверджувані саме в цьому висновку порушення (а не щодо допущення чи недопущення будь-яких інших порушень в межах спірної закупівлі).
Так, відповідач вказав, що позивач не відхилив тендерну пропозицію, при цьому відповідач посилався на пп. 2 п. 44 Особливостей (умови відхилення тендерної пропозиції). 
Водночас, відповідач не навів розумних пояснень щодо можливості відхилити тендерну пропозицію після підписання договору. Навпаки, відповідач неодноразово вказував, що третя особа надала згоду на умови тендерної документації і погодилось саме на 12 муфт, в зв`язку з чим слід критично оцінити наступні доводи відповідача про те, що тендерна пропозиція (в якій відповідач визнає згоду з умовами тендерної документації) не відповідала тендерній документації згідно позиції відповідача. 
Для обставин даної справи наведені зауваження відповідача мають характер вимушено можливого реагування, оскільки невідповідність дійсно мала місце. Водночас, суд констатує відсутність порушення норми права, яку відповідач визнавав порушеною, оскільки вона не врегульовує спірну ситуацію: пп. 2 п. 44 Особливостей стосується обов`язку відхилення неналежної тендерної пропозиції. Відповідач не навів жодного конкретного недоліку саме тендерної пропозиції, натомість визнавав належність тендерної пропозиції. Отже, порушення, про яке стверджував відповідач, відсутнє. 
Суд повторює, що завданням суду в даній справі є перевірка правомірності Висновку, а не надання всебічної оцінки поведінці позивача, за участі якого після укладення договору дійсно допущено неузгодженість обумовленої напередодні та погодженої в подальшому кількості муфт (яка при цьому в підсумку була усунута, що сторони також визнали). Відповідно, вирішуючи завдання адміністративного судочинства в даній справі суд констатує виключно відсутність стверджуваного порушення, оскільки підстави для відхилення тендерної пропозиції були відсутні. Сам відповідач визнавав належною тендерну пропозицію, однак з невідомих підстав вказував як порушену норму права саме щодо порядку відхилення тендерної пропозиції. 
На акцентування позивачем уваги щодо вищевказаної суперечності відповідач у запереченні фактично ухилився від відповіді, розумних пояснень не навів. 
Отже, Висновок є необґрунтованим, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. 
Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 3328,00 грн, що підтверджується платіжним документом від 16.04.2026 року. Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 2662,40 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, в свою чергу сума 665,60 є надмірно сплаченою та може бути повернута позивачу за його клопотанням у відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки при поданні позовної заяви через підсистему «Електронний Суд» згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосовується понижуючий коефіцієнт. 
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (79007, Львівська область, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1, код ЄДРПОУ: 40081195) до Східного офісу Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, ЄДРПОУ: 40477689), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ТРАНСАВТОМАТИКА» про визнання протиправним та скасування висновку – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 03.04.2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UА- 2026-01-19-015556-а. 
Стягнути з Східного офісу Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, ЄДРПОУ: 40477689) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (79007, Львівська область, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1, код ЄДРПОУ: 40081195) сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко