Справа № 343/621/26
Номер провадження 2/350/674/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
(заочне)
10 липня 2026 року     селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд    Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді      Бейка А.М.,
секретаря судового засідання    Маєвської С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в:
І. Стислий виклад позицій сторін:
представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Позика» заборгованість за Кредитним договором №94310317 від 26.08.2021 року у розмірі 14910,00 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.08.2021 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №94310317.
Відповідно до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору. Відповідно до укладеного кредитного договору ТОВ «ФК «Ірбіс» надало Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4200,00 грн.
01.09.2025 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладений Договір факторингу №01092025/1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №94310317 від 26.08.2021 року.
Відповідно до Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 14910,00 грн., з яких: заборгованість по тілу 4200,00 грн., заборгованість по відсотках 10710,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак в позовній заяві просила розгляд даної справи провести без участі представника.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавала, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2026 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до розгляду із повідомленням учаснків справи.
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2026 суд постановив провести заочний розгляд цієї цивільної справи.
Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надала, хоча була належним чином повідомлена про розгляд даної справи.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
Судом встановлено, що 26.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №94310317 в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з умовами вказаного договору відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 4200,00 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у строки та порядку, визначені договором.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №94310317 від 26.08.2021 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 14910,00 грн, з яких 4200,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 10710,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3152_251023173009 від 23-10-2025 року між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» укладено договір на переказ коштів. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 26-08-2021 14:33:01 на суму 4200,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 104992288, призначення платежу: зарахування 4200 грн на карту НОМЕР_1 .
01.09.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 01092025/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Позика» права вимоги зазначені в реєстрі прав вимог, а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» зобов`язується сплатити ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» суму фінансування визначену договором.
Відповідно до Витягу Додатку № 1 до Договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 14910,00 грн, з яких 4200,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 10710,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (ст.6 ЦПК України).
Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Як визначено ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", нарахування комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо, включається до загальних витрат за споживчим кредитом.
Поняття договору позики наведене у ст. 1046 ЦК України, відповідно до ч.1 якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За приписами ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
За змістом ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Судом встановлено, що кредитний договір №94310317 від 26.08.2021 укладений між сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», а тому є належним та чинним правочином, який породжує для сторін відповідні цивільні права та обов`язки.
Наданими позивачем доказами підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів та перехід до позивача права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу.
Разом з тим відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, отримані кредитні кошти не повернув та проценти за користування кредитом не сплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі, визначеному позивачем.
Будь-яких доказів сплати заборгованості, заперечень щодо її розміру чи доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не подано.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про стягнення заборгованості за Кредитним договором №94310317 від 26.08.2021 є обґрунтованими, підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат:
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи на підставі поданих доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості.
У постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі №463/2001/19 зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу незалежно від того, чи вони вже фактично сплачені стороною, чи лише підлягають сплаті.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №39493634/03 від 02.01.2026 року, детальним описом робіт (наданих послуг) та актом надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16.02.2026 року.
Враховуючи конкретні обставини справи, обсяг наданої правничої допомоги та критерії, визначені статтями 137, 141 ЦПК України, суд вважає обґрунтованим та співмірним стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн.
Керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за договором №94310317 від 26.08.2021 у розмірі 14910 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», знаходиться за адресою: 07406, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ: 39493634.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою:, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя          А.М. Бейко