Справа №: 343/1361/26 
Провадження №: 2-о/343/92/26 

Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді – Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, цивільну справу № 343/1361/26, за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Долинська міська рада, Обласне комунальне підприємство "Івано - Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позицій заявників та заінтересованих осіб:
заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт приватизації у спільну часткову власність (по 1/4 частці) ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.06.1993, виданого згідно із розпорядженням від 10.06.1993 №299.
В обґрунтування поданої заяви послались на те, що їхній сім`ї - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 виконавчим комітетом Долинської міської ради було передано у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, у правовстановлюючих документах, зокрема, свідоцтві про право власності на житло, було зазначено, що дана квартира належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 , без зазначення їх, як співласників даної квартири. 
Після смерті ОСОБА_5 , відкрилась спадщина, проте отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, як і зареєструвати своє право власності на цю квартиру вони не можуть, через незазначення їх всіх як співвласників квартири, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Вказують, що встановлення даного факту необхідне їм для реалізації своїх спадкових прав та реалізації права власності.
У судове засідання заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися. Через канцелярію суду подали заяви (а.с. 43, 42, 41), в яких просять розгляд справи проводити без їхньої участі.
Представниця заінтересованої особи - Долинської міської ради - Федор М.М. у судове засідання не з`явилась. 15.07.2026 на електронну пошту суду надіслала заяву (а.с. 38), в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Зазначила, що не заперечує щодо задоволення даної заяви.
У судове засідання представник заінтересованої особи ОКП "ІВАНО - ФРАНКІВСЬКЕ ОБТІ" не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37).
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
18 червня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представниця заінтересованої особи - Долинської міської ради - Федор М.М., подали заяви про розгляд справи без їх участі, підтримання вимог заяви та про відсутність заперечень щодо задоволення такої.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 20), є батьками заяниць: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище " ОСОБА_8 ", що підтверджується копією рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 13.05.2014, яке набрало законної сили 26.05.2014, справа №343/797/14-ц (а.с. 17)) ОСОБА_9 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 16, 18).
Відповідно до копії довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26), наймачем є ОСОБА_1 , члени його сім`ї: ОСОБА_5 (дружина), ОСОБА_2 (дочка), ОСОБА_10 (дочка).
Згідно із копією рішення виконавчого комітету Долинської міської ради народних депутатів №299 від 10.06.1993 (а.с. 27), заявнику ОСОБА_1 передано в особисту власність вищезазначену квартиру.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 10.06.1993, виданого згідно із розпорядженням (наказом) від 10.06.1993 №299 (а.с. 28), квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної, спільної, сумісної власності ОСОБА_1 .
Згідно із копією виписки з архівних інвентаризаційних та реєстраційних справ ОКП "Івано - Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" (а.с. 25), 02.07.1993 за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , було зареєстровано право власності (по 1/4 частці) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Звернувшись до приватного нотаріуса, заявниці ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно було відмовлено через невідповідність даних у правовстановлюючих документах.
Отже, суд встановив, що заявникам та померлій ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності (по 1/4 частці) належить квартира, що знаходиться за адрсеою: АДРЕСА_1 . Однак у свідоцтві про право власності на житло зазначено, що власником даної квартири, на праві приватної, спільної сумісної власності є ОСОБА_1 , у зв`язку із чим заявники не можуть зареєструвати у встановленому законом порядку своє право власності на цю квартиру та отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 .
Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки надасть їм право зареєструвати у встановленому законом порядку своє право власності на цю квартиру та отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно.
Правовідносини у даній справі виникли через незазначення заявників у правовстановлюючих документах співвласникам квартири.
ІV. Оцінка суду:
суд, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, долучені на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Статтею 2 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як визначено в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із роз`ясненнями, викладеними в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, Державного акта на право приватної власності на землю.
Також, як визначено ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Для заявників встановлення даного факту породжує юридичні наслідки, оскільки надасть їм можливість зареєструвати у встановленому законом порядку своє право власності на цю квартиру та отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 .
Таким чином, в ході судового розгляду, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви та встановлення факту приватизації (по 1/4 частці) ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.06.1993, виданого згідно із розпорядженням від 10.06.1993 №299.
V. Розподіл судових витрат:
відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 13, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та керуючись ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 319, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особи: Долинська міська рада, Обласне комунальне підприємство "Івано - Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт приватизації у спільну часткову власність (по 1/4 частці) ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.06.1993, виданого згідно із розпорядженням від 10.06.1993 №299.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.
Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Заінтересовані особи: Долинська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано - Франківської області, код ЄДРПОУ 04054317;
Обласне комунальне підприємство "Івано - Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", що знаходиться за адресою: м. Івано - Франківськ, вул. С.Бандери, 77, код ЄДРПОУ 03346064.

Суддя: І.М.Андрусів