Справа № 291/859/26
Провадження №3/291/279/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

18 серпня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріал, які надійшли з ВП №2 Бенрдичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2026 об 22 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці за адресою АДРЕСА_2 за будинком культури, вживаа алкогольний напій, а саме «шейк» в громадському місці, не досягнувши 18-тирічного віку, чим ображала людську гідність та громадську мораль, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №465187 від 28.07.2026.
Про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_2 повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явивсь.
Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, проте даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВАД №465187 від 28.07.2026 про скоєння ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 , копіями документів ОСОБА_2 , рапортом інспектора СЮП.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв на вулицях.
Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Отже, враховуючи особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, що застосовуються до неповнолітніх. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_3 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ружинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області О.  В.  Митюк