Справа 521/3616/26
Номер провадження 3/521/1734/26

ПОСТАНОВА
16 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №037449, 09.03.2026 року о 08 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відносно своєї матері ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру а саме ображав, нецензурно висловлювався чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №037452, 09.03.2026 року о 08 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відносно свого батька ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру а саме ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.
Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №037453, 08.03.2026 року о 20 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ,  ОСОБА_1 відносно свого батька  ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру а саме ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.
Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №037448, 08.03.2026 року о 20 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ,  ОСОБА_1 відносно своєї матері ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру а саме ображав, нецензурно висловлювався чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення  ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Частина 2 ст. 268 КУпАП закріплює, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 – 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. 
Також, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь – яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надав.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи зокрема, у графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Хаджибейському районному суді м. Одеси, з чим особу ознайомлено. Таким чином, особі було достовірно відомо, що розгляд справи відбуватиметься у Хаджибейському районному суді м. Одеси.
До категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, провадження відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відноситься.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути це провадження у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши надані до суду матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 – 2 КУпАП, до суду надані наступні докази:
-протоколи про адміністративні правопорушення серії ВБА №037449 від 09.03.2026 року; ВБА №037448 від 09.03.2026 року; ВБА №037453 від 09.03.2026 року; ВБА №037452 від 09.03.2026 року;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2026 року, згідно якого  ОСОБА_3 просить вжити заходи адміністративного характеру відносно його сина ОСОБА_1 який 09.03.2026 року за місцем мешкання ображав його висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував;
-пояснення ОСОБА_3 від 09.03.2026 року;
-пояснення ОСОБА_1 від 09.03.2026 року.
-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.03.2026 року;
-копія паспорту громадянина ОСОБА_1 
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2026 року, згідно якого ОСОБА_3 просить вжити заходи адміністративного характеру відносно його сина ОСОБА_1 який 08.03.2026 року за місцем мешкання ображав його висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2026 року, згідно якого ОСОБА_4 просить вжити заходи адміністративного характеру відносно її сина ОСОБА_1 який 08.03.2026 року за місцем мешкання ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, принижував ;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2026 року, згідно якого ОСОБА_4 просить вжити заходи адміністративного характеру відносно її сина ОСОБА_1 який 09.03.2026 року за місцем мешкання ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, принижував ;
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 9, 38, 40-1, 173-2, 245, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя:        Дмитро Передерко