Справа № 466/3043/26
Провадження № 2/466/2663/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Якубів І. О.
з участю: відповідача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),- 
в с т а н о в и в:
08 квітня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), у якій позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (IBAN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код за ЄДРПОУ 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А) суму страхового відшкодування в розмірі 84 962 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 52 копійки); стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (IBAN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код за ЄДРПОУ 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) сплачений судовий збір в розмірі 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).
Стислий виклад позицій сторін.
Обґрунтування позивача.
Згідно позовної заяви позивачем зазначено, що 25 жовтня 2023 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_1 (Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-217548414 (Поліс страхування № EP-217548414 від 25.10.2023р.), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Skoda Yeti» д.н.з. НОМЕР_3 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 160 000,00 грн. та франшиза - 0 грн. Строк дії договору - 25.10.2023р. до 24.10.2024р.
Як вбачається з Постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2024 року, що 12 березня 2024 року о 17.00год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Yeti» д.н.з. НОМЕР_3 , по пр. Чорновола, 161 у м. Львові, будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди. 12 березня 2024 року о 17.00 год. відповідач керуючи автомобілем марки «Skoda Yeti» д.н.з. НОМЕР_3 , по пр. Чорновола, 161 у м. Львові, під час руху заднім ходом не впевнилась у безпеці, не обрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Volvo XC60», д.н.з. НОМЕР_4 , завдавши транспортним засобам механічні пошкодження. У зв`язку з чим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Позивач зазначає, що враховуючи те, що транспортний засіб «Skoda Yeti» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у позивача транспортним засобом за Полісом страхування № EP-217548414 від 25.10.2023р., то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження напівпричепа «Volvo XC60», д.н.з. НОМЕР_4 , у загальному розмірі 84 962.52 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 67327 від 08 травня 2024 року.
Згідно рахунку №ІM-05-100653 від 14 березня 2024 року вартість матеріального збитку складає 84 962.52 грн.
Позивач вказує, що з огляду на зазначені обставини, відповідач зобов`язана відшкодувати йому виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 84 962.52 грн.
10 травня 2024 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 51276 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак остання залишила її без задоволення. 09 вересня 2025 року позивачем на адресу відповідача було направлено угоду від 08 вересня 2025 року. Однак остання залишила її без виконання.
Позивач зазначає, що враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, останній змушений звернутися до суду.
Обґрунтування заперечень відповідача.
Відповідачем ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було. 
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.
Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» Ткаченко А. А. не з`явилася, 28.08.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі, у якій просила розглянути дану справу за відсутності позивача за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала.
Суд, заслухавши пояснення відповідач, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом ст. ст. 11, 15 ЦП України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Захист цивільних прав-це передбачені законом способи оборони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.
Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.
25 жовтня 2023 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_1 (Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-217548414 (Поліс страхування № EP-217548414 від 25.10.2023р.), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Skoda Yeti» д.н.з. НОМЕР_3 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 160 000,00 грн. та франшиза - 0 грн. Строк дії договору - 25.10.2023р. до 24.10.2024р.
Як встановлено з постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2024 року, 12.03.2024 о 17.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шкода д.н.з. НОМЕР_3 , по пр. Чорновола,161 у м. Львові, будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10(а) Правил дорожнього руху України. 12.03.2024 о 17.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шкода д.н.з. НОМЕР_3 , по пр. Чорновола,161 у м. Львові, під час руху заднім ходом не впевнилась у безпеці, не обрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки Вольво д.н.з. НОМЕР_4 , завдавши транспортним засобам механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України та оштрафовано її на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави. ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафовано її на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави. На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафовано ОСОБА_1 на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.).
Судом встановлено, що оскільки транспортний засіб «Skoda Yeti» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_1 на момент ДТП, був забезпеченим у ПАТ «страхова компанія «УСГ» транспортним засобом за Полісом страхування № EP-217548414 від 25.10.2023р., то Пат «Страхова компанія «УСГ» прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження напівпричепа «Volvo XC60», д.н.з. НОМЕР_4 , у загальному розмірі 84 962,52 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 67327 від 08 травня 2024 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.
Згідно рахунку №ІM-05-100653 від 14 березня 2024 року встановлено, що вартість матеріального збитку складає 84 962,52 грн.
Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Судовим розглядом доводів сторони позивача не спростовано, враховуючи вищевикладене, надавши правову оцінку доводам та доказам наявним в матеріалах справи, визнання вини відповідачем, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов є підставним, вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, докази на які позивач посилається є належними та допустимими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову – 1664,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (IBAN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код за ЄДРПОУ 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) суму страхового відшкодування в розмірі 84 962,52 грн. (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 52 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (IBAN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код за ЄДРПОУ 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А), 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1664,00 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривнi 00 копійок).
Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УСГ» (IBAN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код за ЄДРПОУ 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А), з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1664,00 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривнi 00 копійок), згідно платіжної інструкції 6816 від 16.03.2026.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», код ЄДРПОУ 30859524, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 17.09.2026 року.
Суддя | | П.  Т.  Едер