Справа № 174/831/26
п/с № 2/174/554/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року                   м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А., 
за участю: секретаря – Троцько О.В.,    
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі - ТОВ «Деал Фінанс Груп») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позову зазначено, що 20.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі – ТОВ «1БАНК») та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 72837563. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 5iQ95gTxi8 у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Позикодавець на виконання Договору позики № 72837563 від 20.10.2022, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7 500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної системи (ТОФ «ФК «Фінекспрес»). 
Враховуючи умови договору позики № № 72837563 від 20.10.2022, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають – 0 грн, заборгованість останнього за договором позики складає 30 000,00 грн, зокрема: 7 500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 500,00 грн – сума заборгованості за відсотками.
05.01.2023 ТОВ «1БАНК» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 031-050123 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 72837563 від 20.10.2022.
05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту № 72837563 від 20.10.2022 в сумі 30 000,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Деал Фінанс Груп», що змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом, яким він просив суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 30 000,00 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, задоволено клопотання предстаника позивача про витребування доказів в АТ КБ «Приват Банк». Сторонам роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки.
На виконання ухвали суду, банком надані запитувані відомості.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 40).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.
Так, судом встановлено, що 20.10.2022 ОСОБА_1 , пройшовши етапи ідентифікації, уклав Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72837563 з ТОВ «1БАНК», який, разом з додатком № 1 до цього договору, підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5iQ95gTxi8. За умовами договору, ОСОБА_1 отримав від ТОВ «1БАНК» позику у розмірі 7 500,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % в день (а.с. 9зв.-11).
Факт перерахування 20.10.2022 ОСОБА_1 ТОВ «1БАНК» коштів в сумі 7 500,00 грн, згідно договору № 72837563 від 20.10.2022 на платіжну картку № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», підтверджується листом ТОВ «1БАНК» вих. № 05/12/25-46389 від 05.12.2025, платіжною інструкцією № 7a796ab9-1191-4eea-a781-eb6aaedb6a9b від 20.10.2022, довідкою ТОВ «ФК Фінекспрес» вих. № КД-000126825/ТНПП від 03.03.2026, листом АТ КБ «Приват Банк» від 24.06.2026 № 20.1.0.0.0/7-260623/146105-БТ (а.с. 11зв.-13, 45, 46). 
Відповідно до розрахунків заборгованості ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «1БАНК» за договором позики № 72837563 від 20.10.2022, заборгованість ОСОБА_1 складає 30 000,00 грн, з яких: 7 500,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 22 500,00 грн – заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами (а.с. 6-7, 9).
До матеріалів позовної заяви позивачем також додано Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1БАНК» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) продукт «ЛЕГКИЙ» (нова редакція), які затверджено наказом директора ТОВ «1БАНК» № 16/09/2022 від 16.09.2022 (а.с. 13зв.-18).
05.01.2023 між ТОВ «Сіроко Фінанс» (фактор) та ТОВ «1БАНК» (клієнт) було укладено договір факторингу № 031-050123, у відповідності до умов якого, клієнт зобов’язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов’язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Так, згідно витягу з реєстру прав вимог № 01/03/23 від 01.03.2023 до договору факторингу № 031-050123 від 05.01.2023, ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 72837563 від 20.10.2022 в загальному розмірі 30 000,00 грн (а.с. 18зв.-21)
05.12.2025 між ТОВ «Деал Фінанс Груп» (фактор) та ТОВ «Сіроко Фінанс» (клієнт) укладено договір факторингу № 05/12/25-01, у відповідності до умов якого, клієнт зобов’язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов’язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти фінансування в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Так, згідно реєстру прав вимог № 05/12/25 до договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 72837563 від 20.10.2022 в загальному розмірі 30 000,00 грн (а.с. 21зв.-24)
За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікаторомдані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Як вбачається з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72837563 від 20.10.2022 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» по стягненню заборгованості по договору позики, а тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором позики на користь позивача в розмірі 30 000,00 грн, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Надані позивачем докази, суд визнає достатніми, належними та допустимими.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог позивача, у порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 662,40 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача (а.с. 1).
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Стороною позивача подано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість (а.с. 24зв.-27).
Враховуючи задоволення позовних вимог позивача, у порядку, передбаченому ст. 137 ЦПК України, витрати, понесені позивачем на правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 137, 141, 264, 265, 280 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, інд. 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку – 300528, суму заборгованості за Договором позики № 72837563 в розмірі 30 000,00 грн, з яких: 7 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, інд. 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку – 300528 суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А. Ілюшик