Справа № 331/6104/26
Провадження № 3/331/1739/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2026 о 02 год 00 хв в м. Запоріжжя по вул. Залізнична 21, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, розлила на вхідні двері квартири АДРЕСА_2 речовину рідкого походження неприємного запаху, схожу на сечу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що має конфлікт із сусідами, доданий до матеріалів справи відеозапис невідомо коли здійснений, а вхідні двері сусідів поливала святою водою.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784924 від 17.07.2026 р.; реєстрацією повідомлення зі служби 102 від 07.07.2026 р. (ЄО № 12845); протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення та іншу подію від 07.07.2026 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2026 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2026 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.07.2026 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2026 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.07.2026 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.07.2026 р.; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією постанови Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2025 р. по справі № 331/6082/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП; відеозаписом. 
Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Пояснення ОСОБА_1 у яких вона заперечує свою причетність до подій, викладених у протоколі, спростовується письмовим поясненнями потерпілої та свідків (що є джерелом доказування відповідно до положень статті 251 КУпАП України). 
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень 00 копійок. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»; призначення платежу: штраф за постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя по справі № 331/6104/26).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України); призначення платежу: стягнення судового збору по справі № 331/6104/26, Олександрівський районний суд м. Запоріжжя). 
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя. 

Суддя В.М. Світлицька