У К Р А Ї Н А
 
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА 
 
49005, м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13, каб. 22, тел. 720-31-13

№ 201/5260/26
провадження 3/201/1912/2026 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року      м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1738 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшов протокол серії ВАД № 955286 від 10 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 1738 КУпАП.
Згідно протоколу, 09 квітня 2026 року ОСОБА_1 близько 19 години біля буд. АДРЕСА_2 порушив обмеження встановлені йому терміновим заборонним приписом, стосовно кривдника серія АА № 2578000 від 02 квітня 2026 року про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1738 КУпАП.
В судове засідання з`явився, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав пояснення щодо даної ситуації.
Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955286 від 10 квітня 2026 року та додані до нього матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, не здобув достатньо доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1738 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність особи.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955286 від 10 квітня 2026 року до матеріалів справи не долучено жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував ті обставини, що ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені йому терміновим заборонним приписом, стосовно кривдника серія АА № 578000 від 02 квітня 2026 року про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Суд не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення – наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому, таким чином, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1738 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 9, 173-8, 245, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1738 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.А. Антонюк