Справа № 136/1715/26
провадження № 3/136/523/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року     м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомо, громадянина України, місце навчання та роботи невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, 
за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2026 о 12:15 год., по вул. Відродження, в с-щі Турбів, Вінницького району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем SMART FORTWO ELECTRIC, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, 26.07.2026 о 12:15 год., по вул. Відродження, в с-щі Турбів, Вінницького району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SMART FORTWO ELECTRIC, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот на вулицю відродження не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п.9.2.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 3/136/523/26 та № 3/136/524/26 в одне провадження № 3/136/523/26 для спільного розгляду.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився з матір`ю, вину визнав, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушення, просив суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 729420 від 26.07.2026, ЕПР1 № 729415 від 26.07.2026, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та іншими доказами, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім.
При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу неповнолітнього, а тому вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі, який встановлений санкцією частини статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає, що вказаний захід впливу, наразі, буде достатнім для попередження здійснення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 36, 33, 122 ч. 2, 126 ч. 2, 245, 283 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за номерами № 136/1715/26 (провадження № 3/136/523/26) та № 136/1717/26 (провадження № 3/136/524/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 136/1715/26 (провадження № 3/136/523/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ