Справа № 171/2877/26 
3/171/1893/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 вересня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №171/2877/26 провадження 3/171/1893/26, справа №171/2878/26 провадження 3/171/1894/26, справа №171/2879/26 провадження 3/171/1895/26) щодо ОСОБА_1 .
05.08.2026 року о 13:44 год. в м. Зеленодольськ вул. Енергетична водій гр. ОСОБА_1 керував електроскутером Maxxter, який тимчасово обмежений права керування транспортними засобами, чим порушив ч. 10 с. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
05.08.2026 року о 13:44 год. в м. Зеленодольськ вул. Енергетична водій гр. ОСОБА_1 керував електроскутером Maxxter, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким засобом, за до передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
05.08.2026 року о 13:44 год. в м. Зеленодольськ вул. Енергетична водій гр. ОСОБА_1 керував електроскутером Maxxter, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі та драгер встановленому законом порядку відмовився. Від керування ТЗ відсторонений. Правопорушення вчинено двічі протягом року. Чим порушив п.2.5.ПДР – Дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку, за передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку:
Відповідно до ч. 3 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п. 2.1 а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Адміністративним правопорушенням згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративним правопорушенням згідно з ч. 3 ст.130 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно пункту 3 розділу I Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
У відповідності до пункту 4 розділу I Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; г) почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У відповідності до п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 738028 від 05.08.2026 року, 05.08.2026 року о 13:44 год. в м. Зеленодольськ вул. Енергетична водій гр. ОСОБА_1 керував електроскутером Maxxter, який тимчасово обмежений права керування транспортними засобами, чим порушив ч. 10 с. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 738017 від 05.08.2026 року, 05.08.2026 року о 13:44 год. в м. Зеленодольськ вул. Енергетична водій гр. ОСОБА_1 керував електроскутером Maxxter, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким засобом, за до передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 738009 від 05.08.2026 року, 05.08.2026 року о 13:44 год. в м. Зеленодольськ вул. Енергетична водій гр. ОСОБА_1 керував електроскутером Maxxter, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі та драгер встановленому законом порядку відмовився. Від керування ТЗ відсторонений. Правопорушення вчинено двічі протягом року. Чим порушив п.2.5.ПДР – Дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку, за передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Зазначені в протоколах обставини підтверджуються: рапортами поліцейських; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд воді транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою інспектора СРРП ВП 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.06.2026 року, та іншими матеріалами справи.
Судом досліджено відеозапис, на якому зафіксовані події, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення.
Відповідно до постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Відповідно до постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 року ОСОБА_1 . визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст.130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.
Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення встановити належність транспортного засобу електроскутера Maxxter, не надалось можливим, оскільки він не підлягає реєстрації, що позбавляє суд можливості застосувати обов`язкову конфіскацію транспортного засобу, яка передбачена санкцією ч. 3 ст.130 КУпАП.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.36, ч. 1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №171/2877/26 провадження 3/171/1893/26, справа №171/2878/26 провадження 3/171/1894/26, справа №171/2879/26 провадження 3/171/1895/26) про притягнення ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 171/2877/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.
Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В. В.