П О С Т А Н О В А
іменем України
"25" серпня 2026 р. Справа153/1588/26 
Провадження3/153/591/26-п
Код суду: 231 

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2026 року о 18 годині 43 хвилин по вул.Вінницька в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 та під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме порушення вимови, тремтіння пальців рук та порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку – судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. Про причини неявки не повідомив, заперечень не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло. 
У порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №738258 від 05 серпня 2026 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №738265 від 05 серпня 2026 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, відомості автоматизованої інформаційної системи ІКС «Інформаційного порталу Національної поліції» та відеозаписи від 05 серпня 2026 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП та 05 серпня 2026 року о 18 годині 43 хвилин по вул.Вінницька в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився. Тому вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а його дії кваліфікую як відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34-35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника  ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 665 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.221, 268, 277, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М. Дзерин