308/9955/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби – Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Молдова, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.12.2024 виданий AGENTIA SERVICII PUBLICE,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
08.06.2026 року о 13 год. 44 хв. в зону митного контролю на ділянку «в`їзд в Україну» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці , заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Crafter», реєстраційний номерний знак Республіки Молдова – НОМЕР_2 , під керуванням гр. Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в якості пасажира заїхав гр. Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який прямував у приватних справах з Словаччини до України. 
Під час здійснення митних формальностей за результатами провелдених аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 23.03.2025 року через митний пост "Дністер" Вінницької митниці громадянином Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «КІА» модель «CEED» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 . 
Відповідно до ч.1 ст.380 Митного Кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. 
Згідно з ч.2 ст.380 Митного Кодексу України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами. 
Згідно ч.4 ст.380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Згідно ч.5 ст.380 МКУ, такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. 
Відповідно до ч.6 ст.380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. 
До Закарпатської митниці з проханням продовження строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), не звертався. 
Станом на 08.06.2026 року, транспортний засіб за межі митної території України не вивезено, в інший митний режим не поміщено. В своєму поясненні гр. Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) зазначив, що не мав можливості вивезти транспортний засіб вчасно, оскільки він знаходиться на ремонті в с. Малинівське на СТО. 
На даний момент транспортний засіб знаходиться в технічно несправному стані. Документів, що підтверджували б проведення ремонтних робіт по належному мені транспортному засобу або щодо звернення до лікарняного закладу, відсутні. Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного причіпа складає 700 євро, що згідно з курсом НБУ на 08.06.2026 р. 36 146 грн 25 коп. (тридцять шість тисяч сто сорок шість грн. 25 коп.). 
Таким чином, громадянин гр. Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки «КІА» модель «CEED» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб. 
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.
Особа відносно якої запроваджено протокол гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.
Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, здійснювалось повідомлення особи, яка притягається до відповідальності, шляхом надсилання повістки про виклик до суду.
З огляду на викладене, судом вжиті усі необхідні заходи для забезпечення участі гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 у розгляді справи.
Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене. 
Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада. 
В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Державної митної служби України просив притягнути гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МКУ. 
Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Згідно з ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.
Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньо економічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Диспозиція ч.6 ст.481 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Стаття 481 ч.6 МК України передбачає, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування  - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленного митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контро-лем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «КІА» модель «CEED» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .
З протоколу про порушення митних правил № 0484/UA305000/2026 від 08.06.2026 року встановлено, що 23.03.2025 року через митний пост "Дністер" Вінницької митниці громадянином Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «КІА» модель «CEED» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 . Транспортний засіб за межі митної території України не вивезено.
Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях гр. Республіки Молдови ОСОБА_1  ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. 
Дії гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 за ч. 6 ст.481МК України - кваліфіковані правильно.
Вина гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: даними протоколу про ПМП №0484/UA305000/2026 від 08.06.2026, даними обліку диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску , письмовити поясненнями гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.
Враховуючи вищевикладені норми закону, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що до гр. Республіки Молдови ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу легкового автомобіля марки «КІА» модель «CEED» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами. 
Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.
На підставі наведеного, та керуючисьст.ст. 90,268,458,460, 481, 522,527,528 МК України, ст.ст. 16, 280,283,284,294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу легкового автомобіля марки «КІА» модель «CEED» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , вартістю 36146,25 гривень.
На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб – легковий автомобіль марки «КІА» модель «CEED» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , стягнути з громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 36146,25 гривень.
Стягнути з громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України. 

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду К.К. Бенца