Справа № 459/2359/26 
Провадження № 2-о/459/71/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань Гук Т.Я., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шептицька міська рада, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, 

ВСТАНОВИВ: 

25.06.2026 року представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру, видане приватизаційним бюро державного підприємства Червоноградського управління житлово-комунального господарства 28.02.2000 на підставі рішення №19 та зазначені в цьому документі відомості, що стосуються останнього. Вимоги обґрунтовані тим, що заявнику на підставі свідоцтва на право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 28.02.2000 належить на праві спільної часткової власності частини квартири за адресою АДРЕСА_1 . Інша частини квартири належала ОСОБА_2 - матері Заявника. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Після смерті останньої було відкрито спадкову справу. 08.05.2026 приватним нотаріусом Шептицького районного нотаріального округу заявнику було видано свідоцтво про право на спадщину частини її майна, а саме ідеальної частини квартири  АДРЕСА_2 . 01.06.2026 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шептицької міської ради відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв?язку з наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяження. Зокрема, наявні розбіжності щодо по батькові заявника ОСОБА_1 між поданою заявою та поданими документами (свідоцтво про право власності на квартиру) і відомостями № НОМЕР_2 від 25.05.2026 про державну реєстрацію права власності до 01.01.2013. При написанні по батькові заявника у свідоцтві на право власності було допущено описку та помилково зазначено по батькові « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Наявність у вказаному документі помилки у написанні по батькові створює для заявника додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, та при цьому відсутня можливість усунути помилки у позасудовому порядку.
08.06.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Представник заявника просив розглянути заяву у його відсутності, просив таку задовольнити.
Представник Шептицької міської ради просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.
Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.  
З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке. 
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією його паспорта громадянина України та витягом з актового запису про народження № 07.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є учасником бойових дій. 
Згідно із витягом з реєстру територіальної громади № 2026/007709638 від 13.05.2026 ОСОБА_1 проживає за адресою:  АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 28.02.2000, виданого бюро приватизації державного підприємства Червоноградського управління житлово-комунального господарства, квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 
Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.05.2026 спадкоємцями майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , спадкове майно – ідеальної частки квартири АДРЕСА_2 . 
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 476410514 від 08.05.2026 ОСОБА_1 є власником частки квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із довідкою від 06.11.2025, яка видана ОСОБА_1 про те, що в КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" станом на 31 грудня 2012 року, квартира 
АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах кожному, на підставі свідоцтва про право власності, виданого приватизаційним бюро державного підприємства Червоноградського управління житлово-комунального господарства 28.02.2000р. на підставі рішення №19.
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Вашків Ю. № 82110432 від 01.06.2026 ОСОБА_1 відмовлено в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку із наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: наявні розбіжності щодо по батькові заявника ОСОБА_1 між поданою заявою та поданими документами (свідоцтво про право власності на квартиру) і відомостями № НОМЕР_2 від 25.05.2026 про державну реєстрацію права власності до 1 січня 2013 року, отриманими на запит державного реєстратора від Комунального підприємства Львівської обласної ради "Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації".
Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Правильне по батькові заявника, згідно з наявними у матеріалах справи копіями паспорта громадянина України та витягом з актового запису про народження - « ОСОБА_4 ». Тому суд дійшов висновку про помилковість зазначення у свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) від 28.02.2000 його по батькові як « ОСОБА_3 », що не впливає на факт належності їй цього документа. 
Оскільки встановлення цього факту для заявника має правове значення, заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 293, 315, 317, 319 ЦПК України, суд 

ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру, виданого приватизаційним бюро державного підприємства Червоноградського управління житлово-комунального господарства 28.02.2000 на підставі рішення №19 від 28.02.2000.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Заявник: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).
Заінтересована особа: Шептицька міська рада (ЄДРПОУ 26269722, просп. Шевченка, 19, м. Шептицький, Шептицький район, Львівська область).
Повне рішення складено 13.07.2026 . 

Суддя: В. В. Грабовський