Іменем України
РІШЕННЯ

15 вересня 2026 року | м. Чернігів | справа № 927/661/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу 
за позовом: Фізичної особи - підприємця Буренок Валерії Геннадіївни, 
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
до відповідача: Фізична особа-підприємець Барбаш Христина Михайлівна,
АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про стягнення 20 000 грн.
без повідомлення (виклику) сторін;
Обставини справи:
22.06.26, фізична особа-підприємець Буренок Валерія Геннадіївна звернулась до Господарського суду Чернігівської області про стягнення з фізичної особи-підприємця Барбаш Христини Михайлівни 20 000 грн боргу за поставлений товар. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.26 справу №927/661/26 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.
Судом встановлено, що спір виник з виконання господарського договору, укладеного між фізичною особою-підприємцем Буренок Валерією Геннадіївною та фізичною особою-підприємцем барбаш Христиною Геннадіївною, яка наразі припинила здійснення підприємницької діяльності, про що 30.03.26 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Барбаш Христини Михайлівни (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер запису 2010350060001889217, підстава: за власним рішенням.
Виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи-підприємця не припинилися, спір між позивачем та відповідачем належить до господарської юрисдикції.
За частиною 3 статті 11 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус суддя при здійсненні судочинства має доступ до інформації Реєстру в обсязі, необхідному для ідентифікації учасників судового процесу.
Відповідно до відповіді № 3086155 від 27.07.26 з Єдиного державного демографічного реєстру, на запит суду, Барбаш Христина Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . 
Ухвалою суду від 10.07.26 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Крім того, даною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.07.26 направлена позивачу до його електронного кабінета в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно з довідкою про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронного кабінета позивача 10.07.26 18:54.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.07.26 направлена відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією на його реєстраційну адресу ( АДРЕСА_2 ), повернулась до суду з відміткою поштового відділення “одержувач відсутній за вказаною адресою”. 
Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило. 
Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено, зокрема, у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, а також близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.
У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18 зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку відсутній за вказаною адресою вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Відповідач не позбавлений права та можливості ознайомитися з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Приймаючи до уваги викладене вище, факт надсилання судом ухвали про відкриття провадження у справі на адресу, зазначену у позовній заяві та адресу, зазначену у Єдиному державному демографічному реєстрі, та повернення ухвали з відміткою поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про наявне позовне провадження у справі №927/661/26. 
Відповідач правом на подання відзиву на позов в установлений судом строк не скористався, проти заявлених вимог не заперечив.
За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.
Згідно з ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.
Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.
Суд також врахував, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Суд констатує, що сторонами не заявлені клопотання щодо розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, в порядку визначеному статтею 252 ГПК України. Право сторін на подачу до суду клопотань наведеного змісту роз`яснене при відкритті провадження в справі в ухвалі суду від 10.07.26.
Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті. 
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:
Фізичною особою-підприємцем Буренок Валерією Геннадіївною (Позивач, Постачальник) та фізичною особою-підприємцем Барбаш Христиною Михайлівною (Відповідач, Покупець) укладено договір поставки №ВБ 33-11/25 від 10.11.2025р. (далі - Договір).
Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором поставити сільськогосподарську продукцію, (далі-Продукція) у власність Покупця, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором прийняти та оплатити таку Продукцію (п.1.1.).
Асортимент, кількість та ціна Продукції визначається у порядку замовлення (п. 1.2. Договору).
У розділі 2 Договору Сторони визначили, що загальна ціна Договору складається із вартості всіх партій Продукції за весь період дії цього Договору, що підтверджується видатковими накладними Постачальника, підписаними уповноваженими представниками Сторін.
Згідно з Заявкою Покупця Постачальник поставляє Продукцію за договірними цінами, що визначені у видаткових накладних за адресую, вказаною Покупцем.
До суми Договору включаються: вартість Продукції, навантаження та транспортування Продукції. Остаточна сума взаєморозрахунків між Постачальником і Покупцем за кожний місяць уточняється до 30 (тридцятого) числа поточного місяця згідно з актами звірок.
Зобов`язання Постачальника з поставки Продукції вважаються виконаними у повному обсязі з моменту фактичної передачі Продукції у власність Покупця та підписання видаткових накладних уповноваженими представниками Сторін.
У розділі 3 Договору Сторони визначили, що якість Продукції, що поставляється за Договором, має відповідати нормативним документам, а також супроводжуватися документами, що встановлюють їх якість.
На кожну партію Продукції, що є предметом поставки за цим Договором, Постачальник зобов`язаний надати документи, які посвідчують відповідність Продукції вимогам стандартів та`або технічним умовам (сертифікат відповідності, санітарно-епідеміологічний висновок, якісне посвідчення).
Постачальник гарантує якість Продукції, що поставляється Покупцю за цим Договором. Гарантія якості діє протягом строку, встановленого виробником Продукції.
Пунктом 4.1. Договору визначено, що постачальник зобов`язується: поставляти Покупцю Продукцію, що відповідає по якості діючим стандартам та технічним умовам, в кількості, асортименті і строки згідно з Заявкою Покупця, по договірним цінам.
Згідно з розділом 5 Договору, Сторони обумовили, що Покупець зобов`язується:
Прийняти Продукцію, поставлену Постачальником згідно з Заявкою, в асортименті, кількості, належної якості та оплатити її вартість.
При виявленні невідповідності Продукції її якісним та кількісним показникам негайно заявити про цю обставину представнику Постачальника для складання відповідного Акта.
У разі поставки Продукції самовивозом, її асортимент, якість та кількість перевіряється представником Покупця на складі Постачальника. 5.4. Повернути Постачальнику тару.
Розрахунок за поставлену Продукцію проводиться Покупцем протягом 10 (десять) календарних днів з моменту поставки, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п.6.1. Договору).
У випадку порушення прийнятих зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України (розділ 7 Договору).
Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками і діє до 31.12.2025 року (розділ 9 Договору).
Як свідчать матеріали справи (а.с. 18), Договір поставки №ВБ 33-11/25 від 10.11.25 Сторонами підписано електронними цифровими підписами.
Отримання товару відповідачем підтверджено долученими до матеріалів справи видатковими накладними: Видаткова накладна № 1033 від 25 листопада 2025 року на суму 1 097,83 грн., Видаткова накладна № 1034 від 25 листопада 2025 року на суму 1 371,65 грн., Видаткова накладна 1036 від 27 листопада 2025 року на суму 1 048,52 грн., Видаткова накладна №1038 від 27 листопада 2025 року на суму 323,73 грн., Видаткова накладна №1073 від 29 листопада 2025 року на суму 843,08 грн., Видаткова накладна №1075 від 29 листопада 2025 року на суму 872,93 грн., Видаткова накладна № 1126 від 02 грудня 2025 року на суму 807,78 грн., Видаткова накладна №1129 від 02 грудня 2025 року на суму 1 437,82 грн., Видаткова накладна № 1162 від 04 грудня 2025 року на суму 41,31 грн, Видаткова накладна № 1163 від 04 грудня 2025 року на суму 1 069,55 грн., Видаткова накладна № 1199 від 06 грудня 2025 рову на суму 679,90 грн., Видаткова накладна № 1200 від 06 грудня 2025 року на суму 1 258,11 грн., Видаткова накладна № 1264 від 09 грудня 2025 року на суму 1 096,96 грн., Видаткова накладна № 1265 від 09 грудня 2025 року на суму 659,56 грн., Видаткова накладні №1294 від 11 грудня 2025 року на суму 582,24 грн., Видаткова накладна № 1295 від 11 грудня 2025 року на суму 861,01 грн., Видаткова накладна № 1325 від 12 грудня 2025 року на суму 4 147,57 грн., Видаткова накладна № 1336 від 13 грудня 1025 року на суму 1 391,96 грн., Видаткова накладна № 1339 від 13 грудня 2025 року на суму 1 319,69 грн.
Відповідач за вищевказаними накладними прийняв продукцію без зауважень. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Розрахунок за поставлену Продукцію проводиться Покупцем протягом 10 (десять) календарних днів з моменту поставки, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п.6.1. Договору).
Згідно матеріалів справи станом на 15.06.2026р. заборгованість на користь фізичної особи-підприємця Буренок Валерії Геннадіївни становить 20 000 грн.
Порушення умов Договору в частині строків розрахунку за отриманий товар підтверджена наявними у справі доказами. Позивачем обгрунтовано застосовано умови п. 6.1 Договору.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 
Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Відповідно до п. 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3328 грн.
Керуючись статтями 42, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, частиною 2 статті 178, статтями 233, 238, 241, 247, 251, 252 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги задовольнити повністю.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Барбаш Христини Михайлівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Буренок Валерії Геннадіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 20 000 грн основного боргу та 3328 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України. 
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України. 

Суддя М.В. Фесюра 

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. канцелярії (099)420-54-50.