Справа № 288/81/26 
Провадження № 1-кп/288/69/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065660000004 від 13 січня 2026 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 пстатті 337 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4  обвинувачується у тому, що він підозрюється в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка згідно ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», підлягає взяттю на військовий облік військовозобов?язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
06.01.2026 відповідним керівником начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто військовозобов?язаному ОСОБА_4 вручено попередження про його ухилення від військового обліку військовозобов?язаних, а також те, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України в частині, що стосується ухилення від військового обліку.
Також, ОСОБА_4 попереджено про те, що у разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 у термін до 13.01.2026 рошоку для взяття на військовий облік військовозобов?язаних та отримання військово-облікових документів, ІНФОРМАЦІЯ_2 буде звертатись до слідчих органів досудового розслідування.
ОСОБА_4 особисто ознайомився із змістом даного попередження від 06.01.2026 про необхідність стати на військовий облік у термін до 13.01.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 та поставив свій підпис про ознайомлення.
Незважаючи на свою обізнаність в обов?язку громадянина України проходити службу в лавах Збройних сил України, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», метою ухилення військовозобов?язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов?язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин у термін до 13.01.2026 ОСОБА_4 на військовий облік так і не став, та в подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про причини своєї непоставки на вищевказаний облік не повідомив.
Тим самим ОСОБА_4 ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні військовозобов?язаного від військового обліку після попередження, зробленого територіального комплектування та соціальної підтримка, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 337 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів. В судових дебатах зазначив, що погоджується з мірою покарання яку в судових дебатах просив прокурор.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення проступку, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 337 КК України, які виразились в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 а є щире каяття.
Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. 
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 337 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. 
В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.
У кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався. Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 337 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , не обирати.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського 
районного суду               ОСОБА_1