Справа № 202/7801/26
Провадження № 3/202/1703/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює заступником керуючого магазином ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» тел. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу № 328/32-00-07-17 про адміністративне правопорушення від 20.07.2026 року ОСОБА_1 , яка працює заступником керуючого магазином ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 14.07.2026 року о 12 год. 30 хв. у магазині ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 76-78, здійснювалося зберігання алкогольного напою з маркою акцизного податку встановленого зразка, яка має пошкодження, чим порушено вимоги законодавства щодо маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку. Зазначені обставини встановлено під час проведення фактичної перевірки ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 20.07.2026 року № 534/32-00-07-13/40720198.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164-5 КпАП України, - як зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка. 
Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з фальсифікованими марками акцизного податку зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння - зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими, фальсифікованими марками акцизного податку або зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка. 
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи . Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності , або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
До протоколу у якості доказів вчинення ОСОБА_1 надано копію акта фактичної перевірки ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» від 20.07.2026 року № 534/32-00-07-13/40720198 та фотозвіт, оформлений як додаток № 4 до зазначеного акта фактичної перевірки. 
З наданого фотозвіту вбачається, що на пляшці алкогольного напою наявна марка акцизного податку. Разом з тим, на фотознімках вбачається її пошкодження. Таким чином, матеріалами справи підтверджується саме факт наявності на алкогольному напої марки акцизного податку, яка має пошкодження. При цьому матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що марка акцизного податку на вказаному алкогольному напої є підробленою або фальсифікованою.
Також суду не надано доказів того, що алкогольний напій зберігався без марки акцизного податку встановленого зразка. 
Суд наголошує, що наявність на алкогольному напої пошкодженої марки акцизного податку сама по собі не може ототожнюватися з відсутністю такої марки, а також не свідчить про її підроблення чи фальсифікацію.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП необхідно встановити та довести наявність усіх ознак складу адміністративного правопорушення, зокрема факт зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Надані суду матеріали таких обставин не підтверджують.
За наслідками фактичної перевірки не встановлено та належними доказами не підтверджено відсутність марки акцизного податку на алкогольному напої, її підроблення або фальсифікацію.
Факт пошкодження марки акцизного податку, зазначений в акті фактичної перевірки, за відсутності доказів її відсутності, підроблення або фальсифікації, сам по собі не свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Суду не надано належних та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. 
Суддя Юрій ШОФАРЕНКО