Справа № 147/1228/25 
Провадження № 3/147/664/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 липня 2026 року с-ще Тростянець 

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О.  Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, 
за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №371785 від 24.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №371785 від 24.06.2025 вбачається, що 24.06.2025 близько 19 год. 20 хв за адресою: селище Тростянець на вул. Соборна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Forte FT125-2, без д.н.з., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810, Результат:2,48 роміле. Тест номер 4667. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було повернуто до ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, піставою цьому слугувало те, що: огляд водія на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного запису, свідки не залучалися, однак здійснювався відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, проте такий відеозапис не додано до адміністративного матеріалу.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не є триваючим.
Згідно із ч. 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки, як виходить з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення було вчинено 24 червня 2025 року. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 липня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали надійшли для розгляду після доопрацювання після завершення строку передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Водночас суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України та ст. 247 КУпАП , якими встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст. 38, 130 ч. 1, 247, 268 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О. Г. Борейко