Справа № 523/4602/26
Провадження №2/523/4287/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2026 р. м.Одеса   

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Далеко К.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 17 м. Одеси, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 523/4602/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та зобов`язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.
04.03.2026р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та визначення походження дитини.
22.06.2026 року позивач, в порядку ст. 49 ЦПК України, подав до суду заяву про зміну предмета позову, у зв`язку з оформленням та видачею свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просив:
- визнати його – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Орлівське (Ткаченка), Подільського (Красноокнянського) району, Одеської області, громадянина України батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Одесі, актовий запис про народження № 543 від 19 червня 2026 року;
- зобов`язати Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису № 543, складеного 19 червня 2026 року Пересипським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: виключити з актового запису відомості про батька –ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; батьком дитини записати – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця села Орлівське (Ткаченка), Подільського (Красноокнянського) району, Одеської області, громадянина України; прізвище дитини змінити з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , ім`я по батькові дитини записати ОСОБА_7 , та видати нове Свідоцтво про народження.
Обґрунтовано позов тим, що в листопаді 2025 року відповідачка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомила його що він є біологічним батьком народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини жіночої статі, якій вони визначили ім`я « ОСОБА_8 ».
08 лютого 2022 року відповідачка зареєструвала шлюб з відповідачем – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було розірвано заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року. Рішення набрало законної сили 28 жовтня 2025 року.
Зазначив, що у нього з відповідачкою у 2024 - 2025 році були інтимні стосунки, в той час вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вони з відповідачкою в шлюбі не перебували, та не перебувають. 
28.11.2025 року відповідачка подала до Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву щодо проведення державної реєстрації народження дитини, народженої у відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно листа - відповіді Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 2591/24.27-117 від 04.12.2025 року, відповідачці було відмовлено у виконанні вищевказаної заяви від 28.11.2025 року щодо проведення державної реєстрації народження дитини з тих підстав, що дитина народилася до спливу десяти місяців від дня розірвання шлюбу з відповідачем та відсутності заяви відповідача (колишнього чоловіка) про те, що він не є батьком дитини жіночої статі народженої у відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідачка вже давно втратила будь які зв`язки з колишнім чоловіком, також відповідачем по справі, місце його перебування їй не відомо, жодних його контактних даних їй також невідомо. Отже, подача спільної заяви відповідачів про не визнання відповідача (колишнього чоловіка) батьком дитини, для визначення походження дитини від позивача не уявляється можливим.
За заявою позивача від 25.12.2025 року до Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», було проведено судово-медичну молекулярно-генетичної експертизу. Згідно висновку експерта № 1547 від 25.12.2025 року, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може являтися біологічним батьком дитини дівчинки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженої громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з ймовірністю 99, 9999755 %, таким чином, батьківство практично доведене.
ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.
Ухвалою суду від 25 березня 2026 року було відкрито провадження по справі в порядку загального провадження та призначено справу до розгляду.
Ухвалою суду від 07 травня року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 22 червня 2026 року, суд за клопотанням представника позивача повернувся до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з виключними обставинами, а саме у зв`язку з видачею відповідачці свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та для надання можливості позивачу подати заяву про зміну предмета позову.
Ухвалою від 22 червня 2026 року було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.
Ухвалою від 22 червня 2026 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.
ІІI. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.
Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Кудрявцев І.А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав за задоволені позову.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву якою визнала позов повністю, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, та просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не забезпечив явку свого представника до судового засідання, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Письмовими поясненнями не заперечував проти вирішення позову по суті, однак просив врахувати неможливість виконання рішення, за первісними позовними вимогами. Заперечень на заяву про зміну предмета позову не надходило. 
Судом не здійснювалось фіксування судового засідання технічним записом, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.
З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з 08 лютого 2022 року по 28 жовтня 2025 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 28 жовтня 2025 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 народила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується: обмінною картою, випискою про новонародженого, роздруківкою електронного медичного висновку про народження, який згенерований у системі EHealth, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у свідоцтві про народження записано: ОСОБА_2 , на підставі ч. 2 статті 122 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. 
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Згідно частини 2 статті 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.
Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі-органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.
Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Судово-генетична та судово-імунологічна експертизи у цій справі не проведені, проте, встановлено з підтвердженням належними і допустимими доказами походження дитини від позивача: сумісне проживання відповідача разом із позивачем без реєстрації шлюбу до і на момент народження дитини у квартирі батьків позивача, визнання позивачем дитини своєю».
Матеріалами справи підтверджується, що позивач визнає себе батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Мати дитини ОСОБА_3 , також письмовою заявою підтвердила, що біологічним батьком її дитини є ОСОБА_1 . 
Відповідно до висновку експерта, проведеного державною спеціалізованою установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1547 від 25.12.2025 року, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може являтися біологічним батьком дитини дівчинки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженої громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з ймовірністю 99, 9999755 %, таким чином, батьківство практично доведене.
З огляду на викладене, суд констатує, що матеріалами справи достовірно підтверджено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Одесі, актовий запис про народження № 543 від 19 червня 2026 року.
Наказом Мінюсту України від 12.01.2011 року № 96/5, який зареєстровано в Мінюсті України 14.01.2011 року за № 55/18793, затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, згідно з п.1.7 яких зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.
Відповідно до п.2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є в т.ч. рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. 
Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
Згідно з п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження матеріалами справи, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України,
УХВАЛИВ: 
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства – задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця села Орлівське, Подільського району, Одеської області, громадянина України, батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Одесі, актовий запис про народження №543 від 19 червня 2026 року.
Внести зміни до актового запису про народженняОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 543, складений 19 червня 2026 року Пересипським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про народження, а саме: 
- виключити відомості про батька дитини –ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- внести відомості про батька дитини: записати батьком дитини – ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця села Орлівське, Подільського району, Одеської області; 
- прізвище дитини змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », ім`я по батькові дитини записати " ОСОБА_7 ". 
Видати нове Свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 16.07.2026. 

Суддя К.О. Далеко