КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа № 11-cc/824/5444/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1 
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2 
Єдиний унікальний номер № 753/12389/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 , 
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2026 року, - 

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 05.06.2026 року задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2026 року, з визначенням розміру застави в розмірі 282 880 (двісті вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень, із визначенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, щодо:

ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 05.06.2026 року та постановити нову ухвалу, застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або ж зменшити визначений розмір застави до 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. 
До початку розгляду апеляційної скарги по суті від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги, за погодженням із підозрюваною ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 05.06.2026 року вже втратила актуальність. 
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 05.06.2026 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, - 

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2026 року, з визначенням розміру застави в розмірі 282 880 (двісті вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень, із визначенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

_____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4