Справа № 466/6466/26
Провадження № 3/466/2109/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а :
09.07.2026 о 19:01 год. у м. Львові, по вул. Єрошенка, 9, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Gets» з д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» виїжджаючи на головну дорогу не надала перевагу в русі автомобілю «Renault Megane Scenic» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, в результаті чого інерційним рухом «Renault Megane Scenic» здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 , внаслідок повторного інерційного руху «Toyota Corolla» здійснила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» під керуванням гр. ОСОБА_4 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила п. 16.11, п. 2.3.Б ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, просила суд суворо її не карати.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715146, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.
Отже порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, її дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя	  	О.  І.  Баєва