Єдиний унікальний номер 722/1216/26 
Номер провадження 1-кп/722/122/26  

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року Сокирянський районнийсуд Чернівецькоїобласті в складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 
секретаря    ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026263140000032 від 31.05.2026 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Сокиряни, Сокирянського району, Чернівецької області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 27.05.2026 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ході виниклої на побутовому грунті словесної суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень штовхав останню обома руками в область плечей, передпліччя та стегон.
Крім того, ОСОБА_3 29.05.2026 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ході виниклої на побутовому грунті словесної суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджен, наніс останній декілька ударів кулаками рук в область шиї, голови та обличчя. 
Внаслідок таких дій ОСОБА_3 27 та 29 травня 2026 року потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:синців верхнього та нижнього повіка обох очей, спинки носу, лівої бокової поверхні шиї в нижній частині, правої завушної ділянки голови, задньої поверхні середньої третини правого передпліччя, зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча, внутрішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, задньої поверхні нижньої третини лівого плеча, передньої поверхні верхньої третини правого стегна, зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, субконьюктивальний крововилив внутрішнього кута лівого очного яблука, які згідно висновку експерта №46 від 04.06.2026 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Відповідно до ч.2 ст.382КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з кримінального провадження №12026263140000032 від 31.05.2026 року; рапорта старшого інспектора чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 22.06.2026 року та 30.05.2026 року; протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.05.2026 року та 22.06.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.05.2026 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 01.06.2026 року; висновок експерта №46 від 01.06.2026 року; повідомленням про підозру від 24.06.2026 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 21.06.2026 року.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 15.06.1998 рорку Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, характеристика видана депутатом Сокирянської місько ради Дністровського району Чернівецької області, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/1083 від 03.06.2026 року, довідка Обласного КНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №939 від 02.06.2026 року, вимога до УІАП ГУНП на ОСОБА_3 від 02.06.2026 року.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що по місцю проживання характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутні.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винну, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З матеріалів справи встановлено, що матеріальної шкоди не завдано.
Цивільний позов не заявлявся. 
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз по кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на р/р UA978999980313000106000024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: