Справа № 390/2217/26
Провадження №3/390/565/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , 
за ст.173-8 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 11.07.2026 року, перебуваючи за адресою:  АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №660949 від 10.07.2026 року, а саме п.3, зайшов до будинку, почав конфлікт, у ході якого ображав нецензурною лайкою, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.173-8 ч.2 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань не подав, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.173-8 ч.2 КУпАП відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення, який сам по собі не містить доказів, а лише вказує обставини встановлені співробітниками поліції (а.с.3); заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка просила притягнути до відповідальності її брата ОСОБА_1 , який виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою (а.с.5-6); довідку Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якої ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП (а.с.9).
Будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-8 ч.2 КУпАП, а саме копію термінового заборонного припису серії АА №660949 від 10.07.2026 року, суду не надано, що позбавляє суд можливості з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виконала винесений стосовно неї заборонний припис і чи взагалі відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис.
Проаналізувавши у сукупності наведені докази вважаю, що викладені вище докази не підтверджують поза розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-8 ч.2 КУпАП, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, викладені вище обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-8 ч.2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.173-8, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-8 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул