Справа № 604/1234/25
Провадження № 2/604/76/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року селище Підволочиськ 
Підволочиський районний суд Тернопільської області 
у складі головуючої судді - Федорович І.В., 
секретар судового засідання – Ілик Г.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову - 59 944,8 грн,

ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій сторін.
Акціонерне товариство комерційний банк "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - Позивач, Банк) подало до суду позов до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) з вимогою стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 28.11.2019 №2001465197301 у розмірі 59 944,8 грн, що складається з 28 455,01 грн – заборгованості за тілом кредиту та 31 489,79 грн – заборгованості за процентами у звязку з неналежним виконанням кредитного зобовязання. 
Відповідач правом подання відзиву не скористався.
Клопотання учасників справи та процесуальні дії у справі. 
Ухвалою судді відкрито провадження у справі, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.
Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у відсутності представника.
Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 
09.02.2026 надійшла заява про вступ представника Відповідача у справу та про залучення до електронної справи.
05.05.2026 від Відповідача надійшла заява про долучення документів, а саме копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 та копії довідки про доходи від 05.05.2026.
27.05.2026 від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, від Відповідача надійшла заява від 27.05.2026 про розстрочення заборгованості по кредиту на 12 місяців у зв`язку зі складним матеріальним становищем, зазначає, що він пенсіонер по інвалідності, інших доходів, крім пенсії, не має.
26.06.2026 від представника Відповідача надійшли письмові пояснення по справі, у яких він заперечує правильність здійсненого розрахунку суми боргу.
23.07.2026 на вимогу в ухвалі суду від 21.07.2026 Позивач надав уточнений (актуальний) розрахунок суми боргу та уточнену виписку по рахунку, Позивач звернув увагу, що останній платіж Відповідач здійснив - 24.01.2025.
Суд ухвалює повне рішення у відсутності сторін без проголошення, без фіксування судового процесу.
Установлені судом обставини та докази на їх підтвердження.
28.11.2019 ОСОБА_1 подав Заяву №2001465197301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписану власноручно, у якій просив відкрити банківський рахунок та надати кредитну картку, встановити кредитний ліміт у розмірі 30000,00 грн, платіжна дата – 30 число місяця, реальна річна процентна ставка – 47,88%. Підписанням цієї Заяви підтвердив прийняття Публічної пропозиції Банку на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
28 листопада 2019 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого тип кредиту – кредитна лінія, ліміт кредиту – 30000,00 грн, строк кредитування – 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, стандартна процентна ставка – 47,88%, кредитна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту – 62,00% річних.
Відповідно до довідки Банку про збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт за Договором №2001465197301 був збільшений до 32000,00 грн станом на 27.02.2022.
Позивач (Банк) надав виписку по особовому рахунку позичальника з 28.11.2019, з якої вбачається, що Відповідач користувався кредитними коштами та періодично погашав заборгованість по кредитній лінії. 
Банк подав розрахунок заборгованості та уточнений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором від 28.11.2019 станом на 03.07.2025 та станом на 17.07.2026 у вигляді розрахунку суми простроченої заборгованості Відповідача за відсотками за користування кредитом та розрахунку суми заборгованості Відповідача з погашення суми кредиту. 
З розрахунку вбачається періодичне фактичне погашення Відповідачем суми боргу за тілом кредиту та за процентами за користування кредитом. 
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредиту, при чому розмір таких є вищим у випадку невиконання (прострочення виконання) зобовязання позичальником за умовами договору.
Позивач довів порушення Відповідачем умов цього Договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.
Відповідач не заперечив отримання кредиту, користування кредитними коштами, часткову сплату кредитної заборгованості.
Відповідач не надав доказів повного чи часткового повернення кредитної заборгованості, не надав контррозрахунку суму заборгованості, не довів належними доказами того, що сума заборгованості не відповідає здійсненим ним платежам на погашення кредиту та що така має бути меншою, аніж заявлена позивачем. 
Адже саме Відповідач має безперешкодний доступ до власної виписки по рахунку, до власних розрахунків по кредиту, до оплат по кредиту і на основі цього може безперешкодно здійснити власний контррозрахунок заборгованості. 
Суд вважає, що виписка Банку по особовому рахунку є первинним банківським документом, оскільки виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної картки відповідача, зокрема баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної з коштами операції).
Суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами.
Відповідач не надав суду жодних доказів, які би спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку, а також не надав свій власний контррозрахунок заборгованості.
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд виснував, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю на суму 59 944,8 грн, що складається з 28 455,01 грн – заборгованості за тілом кредиту та 31 489,79 грн – заборгованості за процентами.
Щодо розстрочення суми заборгованості.
Від Відповідача надійшла заява від 27.05.2026 про розстрочення заборгованості по кредиту на 12 місяців у зв`язку зі складним матеріальним становищем, зазначає, що він пенсіонер по інвалідності, інших доходів, окрім пенсії, не має.
Відповідач долучив копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 та копію довідки про доходи від 05.05.2026, відповідно до якої розмір щомісячної пенсії ОСОБА_1 у 2025 році складає 3038,00 грн та у 2026 році – 3406, 00 за місяць (по квітень 2026 року).
Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках, встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
За правилами ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).
Необхідною умовою для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення є ретельне з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін у справі. Це означає, що суд повинен дослідити та оцінити як доводи, так і заперечення кожної сторони. Зокрема, має бути врахований вплив рішення про розстрочення на права та інтереси позивача, його потенційні наслідки для виконання зобов`язання в повному обсязі та забезпечення належного рівня захисту прав сторін. Водночас, суд повинен оцінити обставини, які обґрунтовують потребу відповідача у розстроченні, такі як фінансовий стан, характер зобов`язань та інші фактори, що можуть впливати на можливість своєчасного виконання судового рішення.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2024 року у справі № 926/4693/23
Суд звертає увагу, що розстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідальності, а навпаки, це організація та створення умов для подальшого виконання рішення суду, покращення власного фінансового стану, виконання своїх зобов`язань як перед стягувачем, так і перед боржником. 
Суд враховує розмір кредитної заборгованості, особу Відповідача (вік, інвалідність), розмір його пенсії по інвалідності за місяць, воєнний стан у державі, складність працевлаштування, відсутність заперечень Позивача щодо розстрочення виконання рішення суду.
Суд дійшов висновку про розстрочення виконання рішення суду (суми боргу) на рік (дванадцять місяців) щомісячно рівними частинами.
На думку суду, розстрочення виконання рішення надасть боржнику можливість належним чином виконати рішення суду на користь Позивача.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на Відповідача.
З Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" кредитну заборгованість у сумі 59 944,8 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" судовий збір у розмірі 2422, 4 грн.
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду – задоволити.
Розстрочити  ОСОБА_1 виконання рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10.09.2026 у справі № 604/1234/25 на 12 (дванадцять) місяців з погашенням однаковими платежами заборгованості за кредитним договором щомісячно - по 4995,4 грн (чотири тисячі девятсот девяносто пять гривень 40 копійок). 
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (Стягувач): Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ; код ЄДРПОУ 14282829;
Відповідач (Боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено у відсутності сторін, без проголошення – 14.09.2026.

Суддя І. В. Федорович