Справа № 930/2044/26   
Провадження № 3/930/709/26 
ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення за протоколами серії ЕПР1 № 736581 та серії ВАД № 671945, що надійшли від інспектора ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів встановлено, що 03.08.2026 о 21 год. 10 хв. на автодорозі р-08 1 км біля с. Велика Бушинка Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки FIAN SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному закону порядком на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Крім того, 03.08.2026 о 21 год. 25 хв. в м. Немирів автодорога р-08 1 км., гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору законні вимозі поліцейського припинити хуліганські дії, які виражалися в нецензурній лайці та не реагування на вимогу припинити протиправні діяння, штовхався, хапав за одяг, та шарпав поліцейського. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судові засідання 25.08.2026 та 10.09.2026 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду направив заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків
Доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2026 серії ЕПР1 № 736581, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2026 серії ВАД № 671945, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого водій ОСОБА_1 – відмовився пройти огляд на стан сп`яніння;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
-протоколом про адміністративне затримання від 03.08.2026 серії АА № 142222;
-відеозаписами на CD дисках, які відображають події вчинених правопорушень за викладених у протоколах обставин.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, за викладених вище обставин.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
Отже, ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч. 1 ст. 130 КУпАП), а саме у вигляді у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 126, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 930/2044/26, № 930/2045/26, за ч. 1 ст. 130, ст. 185, КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 930/2044/26 провадження № 3/930/709/26.
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл./м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Немирівського
районного суду: С.М.Науменко