202/6638/26
1-кп/202/1654/2026
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року  суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047210000180 від 27.05.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянин України, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
У невстановлені досудовим розслідуванням місці, дату та час, але не пізніше 27.05.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. вказана речовина Усвідомлюючи, що може бути психотропною речовиною, яка викликає наркотичне сп`яніння, ОСОБА_2 , реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, діючи умисно та всупереч ст. ст. 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» No 60/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, підняв з землі знайдений ним сліп-пакет та почав зберігати при собі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину. 
У подальшому, 27.05.2026 приблизно о 00 год 30 хв, ОСОБА_2 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбану психотропну речовину, перебуваючи біля Центрального мосту у місті Дніпрі був зупинений співробітниками поліції УПП в Дніпропетровській області, які під час проведення поверхневої перевірки, на підставі п. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», у передній нагрудній кишені жилетки темно-сірого кольору ОСОБА_3 виявили сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Далі, в той же день, тобто 27.05.2026, у проміжок часу з 02 год 47 хв по 02 год 55 хв, біля Центрального мосту у місті Дніпрі (з лівого боку ріки Дніпро), під час проведення затримання особи в порядку ст.298-2 КПК України, ОСОБА_2 , у присутності двох понятих та захисника, добровільно видав виявлений у нього сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Вилучена у ОСОБА_2 кристалічна речовина відповідно до висновку експерта No СЕ-19/105-26/5986-НЗПРАП від 03.06.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3300 г, та яку ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України – тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Ухвалою суду від 08.07.2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: 
протоколу огляду відео з місця події від 17.06.2026 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; 
протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 згідно з поясненнями яких, при перевірці гр. ОСОБА_9 у нього було виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку гр. ОСОБА_2 видав добровільно;
висновком експерта № СЕ-19/105-26/5986-НЗПРАП від 03.06.2026 року, відповідно до якого, надана на дослідження кристалічна речовина масою 0.4015 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-ФЕНІЛ-2-ПІРОЛІДИН-1-ІЛ-ПЕНТАН-1-ОН). Маса PVP (1-ФЕНІЛ-2-ПІРОЛІДИН-1-ІЛ-ПЕНТАН-1-ОН) становить 0.3300 г.;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 03.06.2026 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 зазначив, що 09.04.2026 знайшов в траві сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та зберігав його при собі для власного вживання без мети збуту. В подальшому продовжив прямувати пішки в сторону свого місця мешкання, так як не зміг викликати таксі. По дорозі був зупинений співробітниками поліції які запитали чи є в мене заборонені в обігу речовини, на що він самостійно видав знайдену речовину.
Суд, перевірив матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.
Під час розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, доданих до нього матеріалів кримінального провадження та доказів на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, суд оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. 
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Під час призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання  ОСОБА_2 , є – щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання   ОСОБА_2 , судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2406 грн. 80 коп.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 2406 грн. 80 коп.
Речові докази: DVD-R диск – зберігати при матеріалах кримінального провадження; рослинну речовину, пластиковий контейнер - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_10