П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Київ

Провадження №33/824/4074/2026

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., розглянувши клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Андрія Даниляка,
про направлення адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присяжної Обухівського районного суду Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Андрія Даниляка про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно присяжної Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1.
Встановлено, що рішенням Обухівської районної ради Київської області від 16 травня 2023 року № 326.18(позачргова).VIII ОСОБА_1 включено до списку присяжних Обухівського районного суду Київської області.
Рішенням Обухівської районної ради Київської області від 05 червня 2025 року № 480.27.VIII ОСОБА_1 увільнено від виконання обов`язків присяжної за її особистою заявою.
Водночас згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5385 від 31 липня 2026 року ОСОБА_1 , 04 лютого 2025 року виконуючи обов`язки присяжного Обухівського районного суду Київської області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік.
За ч. 2 та ч. 3 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.
У разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Згідно ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.
За ч. 1 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода.
Враховуючи вищевикладене, присяжний, у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом та, виконуючи обов`язки у суді, отримує відповідну винагороду.
Відтак, згідно положень ч. 3 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись Обухівським районним судом Київської області.
З огляду на вказане протокол про вчинення адміністративного правопорушення разом з іншими матеріалами підлягає направленню для розгляду за підсудністю до іншого суду, а саме до Кагарлицького районного суду Київської області, який є найбільш наближеним до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ч.3 ст.257 КУпАП, суддя апеляційного суду, 

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київський області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Андрія Даниляка про визначення підсудності - задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя: Соколова В.В.