ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО  Справа № 159/2403/26 
Позовне провадження Провадження № 2/170/227/26

Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2026 року сел. Шацьк 

Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Матвійчука С.П.,
за участю секретаря судових засідань - Остапчук Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом представника ТзОВ "ФК "СОЛВЕНТІС" Ланового Євгена Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до Шацького районного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ФК "СОЛВЕНТІС" заборгованість за кредитним договором № 4306447 від 18.12.2020 в розмірі 37549 грн. 75 коп. та судові витрати у справі.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.12.2020 між ТзОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 4306447. Правочин укладено в електронній формі. На підставі даного договору кредитодавець надав відповідачу кошти шляхом їх зарахування на картковий рахунок вказаний відповідачем в сумі 6050 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала. 29.10.2025 ТзОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" на підставі договору факторингу № 29/10/2025 відступило право грошової вимоги до відповідачки ТзОВ "СЕКВОЯ КАПІТАЛ", яке в свою чергу 31.10.2025 відступило право вимоги за договором № 4306447 ТзОВ "ФК "Солвентіс", на підставі договору факторинку № ДФ-31102025.
Враховуючи зазначене, представник позивача просить стягнути з відповідача в користь ТзОВ "ФК "СОЛВЕНТІС" заборгованість у розмірі 37549 грн. 75 коп., судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 04.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачеві строк для подання відзиву.
Відповідача повідомлено про дату, час та місце судового засідання належним чином.
При цьому, відзив на позов відповідачем не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.12.2020 між ТзОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 4306447.
Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальниці ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 6050 грн., при використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: в базовий період з 18.12.2020 до 15.01.2021 (включно) - 1,70 % за один день користування кредитом, в спеціальний період з 16.01.2021 до 14.07.2021 (включно) 3 % за один день користування кредитом.
Для підписання договору № 4306447 від 18.12.2020 ОСОБА_1 було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "PS4306447" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.
29.10.2025 між ТзОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" та ТзОВ "СЕКВОЯ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу № 29/10-2025, згідно якого товариство отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 4306447, боржником у якому є ОСОБА_1 
31.10.2025 між ТзОВ "СЕКВОЯ КАПІТАЛ" та ТзОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» укладено договір факторингу № ДФ-311022025, згідно якого товариство отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 4306447, боржником у якому є ОСОБА_1 .
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Матеріалами справи підтверджено факт укладення відповідачкем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору № 4306447 від 18.12.2020 з ТзОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", на умовах визначених кредитодавцем.
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТзОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти в розмірі 6050 грн., що підтверджується довідкою ТзОВ "ФК "Елаенс" від 02.11.2024. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.
Згідно з наданим розрахунком заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.04.2026 становить 37549 грн. 75 коп., яка складається з: 6050 грн. - тіло кредиту, 31499 грн. 75 коп. - нараховані відсотки.
Відповідачем ОСОБА_1 відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.
Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконала, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останньої, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.
У позові представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
На підтвердження заявленого представником позивача розміру витрат з надання професійної правничої допомоги в сумі 6000 грн. суду надано договір про надання правничої допомоги №43657029/03, додаткову угоду до вказаного договору, акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги.
Згідно з вимогами частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. 
Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні, сторони не брали участь в судовому засіданні, не обмінювалися заявами щодо позову. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції. 
З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є завищеною, тому наявні підстави для часткового їх задоволення в розмірі 4000 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "СОЛВЕНТІС" заборгованість за кредитним договором № 4306447 від 18.12.2020 в розмірі 37549 (тридцять сім тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "СОЛВЕНТІС" 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору та 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
На рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "СОЛВЕНТІС", місцезнаходження: м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ: 43657029.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук