Справа № 539/2517/26
Провадження № 2/539/1974/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2026  
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,
за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - позивачі, до
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - відповідач,
Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Лубенська державна нотаріальна контора – треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
про зняття арешту майна, та
ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача
1.28.05.2026 позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про зняття арешту майна, який був накладений постановою державного виконавця у виконавчому провадженні № 28264122 від 19.08.2011 з примусового виконання судового наказу № 2-н-208/11 від 10.08.2011 про солідарне стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію.
1.1.Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати, ОСОБА_3 . Після її смерті позивачі звернулися із заявами про прийняття спадщини до Лубенської нотаріальної контори, однак отримали відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки на все майно спадкодавця накладено арешт державним виконавцем.
1.2.Арешт на майно ОСОБА_3 накладено в межах виконавчого провадження № 28264122 з примусового виконання судового наказу № 2-н-208 від 10.08.2011 про стягнення на користь відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію. Наразі виконавче провадження завершено у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке за законом можливо звернути стягнення.
1.3.Наявність арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 , унеможливлює реалізацію позивачами спадкових прав.
2.Відповідач відзиву до суду не подав. 
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.1.25.06.2026 представник позивачів звернувся до суду з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачів, на позовних вимогах наполягають.
3.2.15.06.2025 відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі його представника, за наявними у справі матеріалами.
3.3.11.06.2026 третя особа, Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі їх представника, за наявними у справі матеріалами.
3.4.09.07.2026 третя особа, Лубенська державна нотаріальна контора, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без участі їх представника, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
3.01.06.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.
4.1.25.06.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.
4.2. Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином, що підтверджується наявними у справі документами.
4.3.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
4. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Лубни, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 11).
4.1. ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Лубни, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб (а. с. 17, 18).
4.2. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 20).
5.Згідно копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.02.1997, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_3 та членам її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (а. с. 19).
5.1.Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №395 від 23.03.2026, ОСОБА_1 успадкував після смерті батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 - частку спадкового майна. Спадкове майно складається з: частки квартири АДРЕСА_2 . (а. с. 21).
5.2.Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №393 від 23.03.2026, ОСОБА_2 успадкувала після смерті батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 - частку спадкового майна. Спадкове майно складається з: частки квартири АДРЕСА_2 (а. с. 23).
6.У видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 позивачам відмовлено, оскільки на все майно спадкодавця накладено арешт (а. с. 27-28).
6.1.Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, постановою ВДВС Лубенського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження № 28264122 від 19.08.2011 накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 (а. с. 25).
6.2.Згідно відповіді Лубенського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області від 23.04.2026 за №19.7/21345, у відділі на примусовому виконанні перебував судовий наказ від 10.08.2011 № 2-н-208 виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2493,49 грн за період з 01.04.2005 року по 01.04.2011, витрат на ІТЗ в розмірі 30,00 грн, а всього 2523,49 грн.
Державним виконавцем 19.08.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28264122 з примусового виконання судового наказу від 10.08.2011 № 2-н-208 з накладенням арешту на майно боржника.
Інформацію про арешт 22.08.2011 внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 11524508).
Виконавче провадження з примусового виконання судового наказу від 10.08.2011 № 2-н-208 виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 09.04.2012 завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке за законом можливо звернути стягнення.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 23.04.2026 вищевказаний виконавчий документ до Лубенського ВДВС повторно не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.
Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженню та на підставі статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».
Беручи до уваги вищевикладене, у відділу відсутня можливість зняття арешту з майна ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 накладеного в межах виконавчого провадження № 28264122.
7.Згідно відповіді ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго №5-16/186 від 28.04.2026, заборгованість по судовому наказу № 2-н-208/11 від 10.08.2011 про солідарне стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 2493,49 грн та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн повністю сплачена (а. с. 29).
8.05.08.2014 державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г. К. на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини заведено спадкову справу №245/2014 до майна померлої ОСОБА_3 (а. с. 69).
8.1.Згідно копії спадкової справи №245/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у ній наявна заява про прийняття спадщини від ОСОБА_6 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , яка є їх матір`ю. Інших заяв про прийняття/ відмову від спадщини не має (а. с. 69-80).
8.2.Позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до зняття обтяження (а. с. 80 зворот – 81).
V. Законодавство, яке застосував суд
9.Частини перша, друга, четверта статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
10.Цивільний кодекс України:
Частина перша статті 319 -власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 321- право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Стаття 391- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Стаття 1218 - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
11.Закон України «Про виконавче провадження»:
Частина перша статті 40, зокрема - у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Частина 2 статті 40, зокрема - про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
VІ. Мотивована оцінка суду
12.Суд вважає, що між сторонами спору виникли правовідносини щодо обмеження позивачів у реалізації їх права на спадщину, яку вони прийняли після своєї матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
13.Суд встановив, що за життя матері позивачів державний виконавець відкрив виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 2-н-208/11 від 10.08.2011 про солідарне стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_1  заборгованості за спожиту теплову енергію. Постановою про відкриття виконавчого провадження № 28264122 накладено арешт на майно ОСОБА_3 та внесено відповідні записи до відповідних державних реєстрів.
13.1.Суд встановив, що станом на час звернення позивачів до суду у Лубенському ВДВС у Лубенському районі Полтавської області відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_3 , заборгованість за судовим наказом № 2-н-208/11 від 10.08.2011 сплачена, проте запис про обтяження після закінчення виконавчого провадження залишився в державних реєстрах.
14.Суд погоджується з доводом позивачів, що наявні в спеціальному розділі про державну реєстрацію обтяжень записи про арешт нерухомого та всього майна боржника ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивачів та відповідно спадкодавцем, обмежують їх як спадкоємців в реалізації права на спадщину в частині отримання свідоцтва про право на спадщину.
15.Суд встановив, що неможливо скасувати цей арешт в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», оскільки виконавче провадження, в якому був накладений цей арешт завершено. 
16.За встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про скасування арешту нерухомого майна слід задовольнити.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Лубенська державна нотаріальна контора, про зняття арешту майна.
2.Скасувати арешт майна належного на праві приватної власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження: 11524508, зареєстровано: 22.08.2011 11:10:50 за №11524508 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова головного державного виконавця І. В. Дмитренко ВДВС Лубенського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження № 28264122 від 19.08.2011; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; обтяжувач та заявник: ВДВС Лубенського МРУЮ.
3.Копію рішення вручити учасникам справи.
4.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.
5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6.Позивачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
6.1. ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
6.2.Відповідач: Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса: Полтавська область, мсто Лубни, вулиця Захисників України, будинок 17, код ЄДРПОУ 05541083.
7.Суддя підписала повне рішення 17.07.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.