3/381/891/26
381/4885/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , фізичну особу-підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
20.07.2026 о 13 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині ОСОБА_1 порушила порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмою РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек), чим порушено п.1, п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, що підтвердила письмовою заявою.
Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 1901/10-36-07-07 від 21.07.2026, письмовими поясненнями, актом фактичної перевірки від 22.07.2026 (початок перевірки 20.07.2026), відповідно до якої на момент перевірки суб?єкт господарювання не забезпечив застосування реєстратора розрахункових операцій (далі- РРО) – та не надав відповідний розрахунковий документ встановленої форми та змісту при продажу однієї пляшки безалкогольного напою "Живчик яблуко", об?ємом 1,0 л, за ціною 46,00 грн. Крім того, на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти в сумі 6850,00 грн ( з урахуванням КРО), які були отримані суб?єктом господарювання від продажу товарів 20.07.2026 року, без застосування РРО на повну суму їх фактичного надходження, а саме: згідно х-звіту денного РРО роздрукованого на момент перевірки 20.07.2026 року о 13 год 20 хв в сейфі РРО готівкою 50,00 грн. Таким чином, готівкові кошти в сумі 6800,00 грн, були отримані суб?єктом господарювання без застосування РРО.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, та приходить до висновку про можливість накладення стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовийзбір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разівинесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.155-1, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Євгенія ЧЕРНИШОВА