Справа №461/5911/26
Провадження №3/461/2241/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності — ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —
ВСТАНОВИВ:
04.07.2026 близько 21:56 год. за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання відносно свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив вимоги п.п.11.13, п.п.2.3.б, п.12.1 ПДР України, в результаті чого відбулось ДТП.
Дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнала, зазначила, що провела зі сином профілактичну бесіду, та просила суворо не карати, оскільки шкода правопорушенням не завдана.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 023777 від 03.08.2026, до якого ОСОБА_1 зауважень не висловила, рапортами інспекторів поліції, долученими до протоколу, зі змісту яких встановлено, що такі відображають перебіг подій, наведених у протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Від 03.08.2026 та ОСОБА_3 від 24.03.2026, який підтвердив обставини, наведені у протоколі, копією паспорта ОСОБА_1 та копією витягу з актового запису про народження 6036, з якого вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Комплексний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець надає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження – метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні з заходом громадського впливу. Стягнення у такому випадку не накладається та будь-яких юридичних наслідків для порушника не наступає. При цьому останній повинен усвідомити протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного у майбутньому.
Усне зауваження може бути зроблене лише за малозначне правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.
Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, обставини вчинення правопорушення, особу винної, ступінь її вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення,суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, та оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинені нею, хоча і містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але, внаслідок усіх конкретних обставин, вони не відповідають тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цих видів правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення не накладається, суд не вирішує питання про стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 184, 221, 280, 283-284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення — закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.
Суддя Ольга ПАВЛЮК